Este martes la Convención aprobó en general el Reglamento General que regulará a la Convención, construído en base al trabajo de las ocho comisiones temáticas que propusieron sus respectivas normativas. Al mismo tiempo, el pleno resolvió por amplia mayoría que ninguno de los artículos reglamentarios propuestos fueran votados con el quórum de los 2/3, luego de que la coalición Vamos por Chile presentara aquella indicación para una veintena de artículos del Reglamento General y del emanado desde la Comisión de Participación y Consulta Indígena. 

Inicialmente, esta votación debía darse el jueves de la semana pasada pero esta fue pospuesta producto de una descoordinación entre la mesa directiva y el secretario de la Convención John Smok. Este último envió dos correos a los 155 convencionales durante la tarde noche anterior a la jornada de votación del jueves pasado, informando que a petición de la mesa se tenía que hacer dos votaciones, una para aquellas propuestas que tenían que ser votadas con el quórum calificado y otra para las que sólo precisaran del quórum simple.

Dichos correos generaron una importante reacción durante el pleno, que tuvo que ser suspendido, mientras que la mesa ampliada (presidenta y los nueve vicepresidentes) realizó la propuesta de que si algún convencional quería votar algunos de los artículos del Reglamento con un quórum de 2/3, esta solicitud debía ser patrocinada con 30 firmas. En consecuencia, solo Vamos por Chile presentó solicitudes para votar artículos con el quórum calificado, las cuales durante el día de ayer resultaron todas rechazadas con amplia mayoría. 

Paradojalmente se votó que el Reglamento sea aprobado por mayoría simple para facilitar el quórum de 2/3 para las normas constitucionales, pues deja sin poder de veto a quienes buscan un quórum menos angosto. 

La discusión de esta semana en cambio, estaba concentrada en si se aprobaba el quórum de los 2/3 para aquellos artículos reglamentarios o si se rechazaba el uso del quórum supramayoritario. El conflicto estaba en que si durante esta pasada se aprobaba el quórum establecido en la ley 21.200 para votar el artículo 94 –que regula el quórum necesario para aprobar las propuestas de normas constitucionales– en primera instancia, posiblemente después no se lograría alcanzar nuevamente con tal cantidad de votos, quedando rechazado el quórum calificado. Mientras que si se aprobaba votar el artículo 94 con la mayoría simple, el camino de los 2/3 se allanaría considerablemente, quedando este prácticamente aprobado.

Esto fue ampliamente discutido por todos los sectores de la Convención. En ese sentido, durante la tarde noche del lunes el bloque conformado por Movimientos Sociales Constituyentes (MSC), Pueblo Constituyente, escaños reservados y Chile Digno sostuvo una reunión para discutir el tema. Se planteó la posibilidad de aprobar en esta instancia los 2/3 a modo de estrategia. No obstante, el grupo siempre se ha manifestado abiertamente en contra de este quórum, por lo cual decidió no perseverar con la maniobra para no atentar contra sus propios lineamientos.

Por otro lado, los sectores que han sido férreos defensores de lo establecido en el Acuerdo por la Paz y lo contemplado en la actual Constitución en materia de quórum, como el Frente Amplio (FA), Colectivo Socialista e Independientes No Neutrales (INN), decidieron votar de manera estratégica, rechazando todas las iniciativas presentadas por Vamos por Chile, votando por que el artículo 94 del Reglamento sea aprobado con la mayoría simple. 

En consecuencia, el pleno rechazó con 115 votos en contra, 29 a favor y 7 abstenciones que el artículo 94 del Reglamento General fuera aprobado con los 2/3.

Malestar en la izquierda

La votación del FA y de Colectivo Socialista sorprendió e indignó a otros sectores de la Convención, quienes manifestaron que el rechazo de estos grupos a los ⅔ deja en manifiesto que para ellos lo importante no es el cumplimiento de la Ley 21.200 –puesto que si no habrían votado a favor en esta pasada– sino que fue parte de una jugada para dejar amarrado el quórum en el proceso constituyente.

Es por esto que una vez finalizada la sesión plenaria, la convencional de MSC y vicepresidenta de la mesa directiva, Elisa Giustinianovich, expresó su enojo con aquellos grupos políticos, que a juicio de ella votaron de manera “hipócrita” en contra de los 2/3 a pesar de que han defendido dicho quórum desde que los partidos del establishment firmaron el Acuerdo por la Paz el 15 de noviembre de 2019, semanas después de iniciada la revuelta popular.  

El Frente Amplio y el Colectivo Socialista se sumaron a Independientes No Neutrales y a Vamos Por Chile para fijar el quórum en 2/3, tal como se acordó en noviembre de 2019. 

En la misma línea fue la convencional Alondra Carrillo (MSC) quien declaró en punto de prensa que “la Ley 21.200 establece claramente algo que nosotros siempre hemos rechazado, que es que las normas de votación deben ser votadas por dos tercios. Sin embargo, los sectores que han defendido una y otra vez los límites de la Convención, que han defendido una y otra vez la vigencia de la Ley 21.200, hoy acaban de votar contra ella". 

Por otro lado, el Colectivo del Apruebo hizo circular un comunicado en el cual indican que rechazaron todas las propuestas de Vamos por Chile ya que a juicio de ellos, ninguno de los artículos presentes en el Reglamento son normas constitucionales, por lo que no corresponde aplicar los 2/3 a estos. “Hoy no se vota ninguna norma definitiva de la nueva constitución, solo se está votando las reglas que nos permiten dar una organización a la convención para debatir y votar esas normas definitivas”, dice parte del comunicado.

El Frente Amplio, colectividad que fue duramente cuestionada por sus pares convencionales, argumentó algo similar al Colectivo del Apruebo. Mientras que el PC destacó el hecho de que durante este martes la Convención actuó de manera autónoma, dándose el espacio de establecer desde dentro los mecanismos de votación a pesar de la norma establecida en la ley.

Mientras que la mesa directiva evaluó positivamente la jornada, destacando el hecho de que el pleno haya aprobado con amplia mayoría el Reglamento en general a poco más de dos meses de instalada la Convención.

Cronograma

Ahora, los convencionales tienen hasta el día jueves para presentar indicaciones al Reglamento aprobado en general y que se votará en particular entre el miércoles y viernes de la próxima semana. Hasta ahora, la Convención ha funcionado con bloques políticos al momento de presentar propuestas, lo que se mantiene en esta pasada. Pero, además, las indicaciones se están conversando desde el espacio de las ex Comisiones temáticas que elaboraron las distintas propuestas de reglamento. 

En ese sentido, se espera que se presenten indicaciones relativas a la modificación del quórum de los 2/3, según lo indicado por el PC y también por MSC. De momento este último espacio, habría decidido no presentar indicaciones a los reglamentos además de sugerir darle otra estructura al documento –con la finalidad de que este quede más ordenado–, bajar el quórum calificado por otro de 4/7 o 3/5 y crear algunas comisiones transversales.

En las indicaciones se resolverá finalmente el quórum de las normas constitucionales, aunque todo indica en que hay acuerdo para mantenerlo en 2/3.

En consecuencia, entre las indicaciones que se presentarían están el agregar algunas comisiones transversales que fueron rechazadas en la Comisión de Reglamento y la creación de otras que no fueron discutidas en dicha instancia. Algunas de estas son una Comisión Transversal de Género y Perspectiva Feminista, otra de Derechos Humanos y otra de Plurinacionalidad, según indicó la convencional Natividad Llanquileo (escaños reservados) a este medio.

En algunos sectores –tanto de derecha como de las izquierdas– también se está barajando el presentar una indicación que cambie la periodicidad con la cual rotará la mesa directiva a cuatro meses, puesto que el reglamento actual contempla que esto se realizará cada seis meses.