El jueves 9 de abril, cuando la cantidad de contagiados en el país alcanzaba la cifra de 5.972 personas, el ministro Jaime Mañalich anunció que durante las próximas semanas se implementaría un pasaporte o carnet sanitario para las personas que se hayan contagiado del coronavirus y hayan superado la enfermedad.

“Esta persona está inmunizada, no se va a infectar de nuevo por coronavirus y puede representar una ayuda enorme para su comunidad, para su barrio, y es por eso que a partir de la próxima semana vamos a empezar a entregar este carnet de alta de coronavirus para personas que hayan superado la enfermedad”, señaló el ministro en esa ocasión.

El optimismo de la autoridad sanitaria respecto de la certeza de las cifras sobre recuperados  se puede observar en una publicación del sitio web oficial del Minsal, en la que anuncia la pronta llegada de los también llamados carnets sanitarios. En esta publicación, del 9 de abril, se señala que “hasta la fecha, 1274 personas se han recuperado (21%), es decir, han pasado 14 días desde su diagnóstico y se encuentran en una etapa en que no transmiten el virus”. 

Sin embargo, esta medida está cruzada por la incertidumbre, la cual se asomaba ya cuando la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, reconoció el martes 31 de marzo, ante la prensa, que la cifra de recuperados corresponde a una estimación: “son estimaciones que se van haciendo en relación a los números. Son cálculos estimados con respecto a eso, por lo tanto vamos a ir informando periódicamente en relación a esa información”, dijo Daza en la ocasión.

La falta de certeza respecto de los recuperados de coronavirus se volvió aún más patente cuando el propio ministro Mañalich, al ser consultado el 1 de abril por la cifra de recuperados, señaló que en ella se incluyen las personas fallecidas y que para el conteo de recuperados se está utilizando “el protocolo de la Universidad John Hopkins”. 

Respecto al mencionado protocolo, el académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, Cristóbal Cuadrado, aseguró a El Mercurio que "nosotros hemos consultado a muchos epidemiológicos-infectólogos respecto si tienen conocimiento de este protocolo y la verdad es que ninguno nos ha podido dar cuenta de que existe o que es lo que dicen en particular”. 

Pero las dudas no corren solamente por cuenta de las dificultades del sistema chileno de comprender cuándo tiene o no un recuperado. Además hay evidencia internacional que arroja más interrogantes que llevan a creer que la medida no es aconsejable, pese a que puede tener un impacto positivo en la economía y a que ha sido explorada por países como Alemania. 

La duración de los anticuerpos y lo poco que sabemos del virus

Uno de los grandes problemas de los carnets sanitarios, según señalan científicos a lo ancho del mundo, dice relación con la cantidad de tiempo que los nuevos anticuerpos, generados por el sistema inmunológico ante la presencia del virus, permanecen en el organismo humano. Una publicación del Technology Review del MIT, señala que los anticuerpos que nuestro organismo desarrolla para combatir el SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Grave por su sigla en inglés) duran normalmente aproximadamente 3 meses. Sin embargo, los anticuerpos desarrollados para enfermedades respiratorias más comunes duran usualmente un tiempo mucho menor. Sin tener la información de cuánto duran dichos anticuerpos en nuestro organismo, no es posible saber durante cuánto tiempo una persona es inmune al Covid-19.

El epidemiólogo chileno Aníbal Vivaceta es de la misma opinión: “si nuestros organismos tuvieran buenas respuestas de anticuerpos para los coronavirus entonces no habrían resfríos comunes. No hay que olvidar que el resfrío común y otras enfermedades respiratorias son coronavirus también; y son así, difíciles de tratar, mutan mucho. Uno se vuelve a resfriar a pesar de haberse resfriado muchas veces antes”.

En línea con esto, el profesor de la Escuela de Medicina de Stanford, Henry T. Greely, publicó una columna en el medio estadounidense enfocado en medicina y salud, Statnews. En ella, señala que “algunos otros coronavirus, varios de los cuales representan una gran fracción de resfriados comunes, producen anticuerpos e inmunidad durante solo unos pocos meses. Un estudio encontró que algunos pacientes que se recuperaron de Covid-19 tenían pocos o ningún anticuerpo. Y algunos informes dispersos y mal documentados afirman que algunas personas que se recuperaron de Covid-19 se han vuelto a infectar con el coronavirus".

Otra publicación, de autoría del epidemiólogo de la Universidad de Indiana, Thomas Duszynski, en The Conversation señala que “la inmunidad no es perfecta. Para muchos virus, como las paperas, la inmunidad puede disminuir con el tiempo, dejándolo a uno susceptible al virus en el futuro. Es por eso que es necesario revacunarse -las vacunas de refuerzo- ocasionalmente: para estimular al sistema inmunitario a que produzca más anticuerpos y células de memoria".

En este sentido, la comunidad científica ha coincidido en que los cuatro meses que han pasado desde que surgió el Covid-19 implican un tiempo demasiado corto como para obtener resultados concluyentes sobre estos aspectos. Además, la preocupación se ha focalizado casi exclusivamente en buscar y testear a personas que están infectadas con el virus, antes que en testear y buscar a quiénes de ellos pueden declararse recuperados de manera efectiva. 

La confiabilidad de los test de anticuerpos

Otro tema que surge respecto de la inmunidad asociada a la pandemia es el grado de certeza que puede dar la aplicación de los test rápidos, los que detectan el surgimiento de anticuerpos en las personas. Technology Review concluye que “los tests de anticuerpos contra el coronavirus deben mejorar mucho, y también nuestra comprensión de la inmunidad, antes de que las personas puedan comenzar a circular libremente”. 

Según esta publicación, los tests pueden ser medidos según dos criterios para evaluar su exactitud. Estos son sensibilidad y especificidad: “la sensibilidad [es] la capacidad de detectar lo que se supone que debe detectar [en este caso anticuerpos]”, y por otro lado “la especificidad [es] la capacidad de detectar los anticuerpos particulares que se está buscando”. 

El problema es que estos criterios son relativamente contrarios, es decir, es frecuente que mientras más específico resulte un test tenga menor sensibilidad. Mientras un test logre detectar el anticuerpo específico que está buscando con mayor precisión, es más probable que detecte menos de ellos. Así también, si un test tiene alta sensibilidad, es probable que detecte muchos anticuerpos, pero que muchos de aquellos no sean los específicos para este nuevo tipo de coronavirus. 

Esta es la razón por la cual ocurren falsos positivos, usualmente asociados a este tipo de tests. 

Según Aníbal Vivaceta, todos estos tests recién están en proceso de experimentación: “la sensibilidad y especificidad son súper variables dependiendo del fabricante. Estos fabricantes son muy distintos y están haciendo cosas muy distintas. No son 100% seguros, y aunque tengan un alto porcentaje de efectividad, si se te pasa un 2 o 3%, eso puede ser fuente de un brote más grande”: 

Contraevidencias en el mundo

Además de todo lo mencionado, la medida anunciada por el ministro genera dudas principalmente a la luz de informaciones que se han conocido en todo el mundo sobre personas que han dado positivo al examen por Covid-19 luego de haberse recuperado de los síntomas y haber dado negativo a varios exámenes. 

El caso que más ha llamado la atención del mundo, ha sido el informado por Corea del Sur el pasado viernes 10 de abril. Jeong Eun-Kyeong, director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de ese país (KCDC), informó en el reporte periódico de la pandemia por coronavirus que Corea del Sur debía incluir en sus cifras a 91 personas que habían dado positivo luego de haber sido declaradas como recuperadas. 

“KCDC está investigando las características epidemiológicas y clínicas de 91 casos que han vuelto a dar positivo luego de haber sido dados de alta de su cuarentena”, publicó el sitio oficial.

La información fue tomada por la Organización Mundial de la Salud, la cual señaló que se encuentra investigando la posibilidad de que, incluso, no se trate de nuevos contagios sino que de una reactivación del virus en determinadas personas, tal como reporta Reuters. 

La información otorgada por Corea del Sur es relevante pues se trata del país que más elogios ha recibido en términos de las políticas sanitarias que han implementado y de cómo han conseguido mantener a raya al nuevo coronavirus. Los casos informados recientemente por Corea del Sur se suman a otros numerosos casos ocurridos en otras partes del mundo en que pacientes recuperados han dado positivo por Covid-19 al ser testeados nuevamente. 

Es el caso de China, desde donde se conocen numerosos casos de positivos por coronavirus luego del alta médica. Solo por ejemplificar, la revista china Caixin informó el 25 de febrero que el Centro para el Control y la Prevención de Epidemias de la provincia de Cantón había detectado que cerca del 14% de pacientes que fueron dados de alta en esa región volvieron a dar positivo por Covid-19: “un test positivo sugiere que los pacientes recuperados aún pueden portar el virus, lo que agrega complejidad a los esfuerzos para controlar el brote”, señala la publicación.

Los casos de reactivación, o nuevos contagios en personas que habían sido dados de alta por Covid-19, confirman lo poco que aún se conoce sobre este virus y lo lejos que estamos de poder señalar con certeza que en Chile, las personas “recuperadas”, puedan ser declaradas “inmunes en el caso del coronavirus, y esas personas no deberían infectarse de nuevo”, como señaló Mañalich en el reporte diario sobre coronavirus que realizó el 1 de abril. 

Se discute esta semana

Fuentes del Ministerio de Salud aseguraron a INTERFERENCIA que la medida será discutida en el Comité de Expertos esta semana, y que probablemente en el transcurso de la misma se tomará una decisión respecto de si adoptarla o no,