Estamos donde tú estás. Síguenos en:

Facebook Youtube Twitter Spotify Instagram

Acceso suscriptores

Lunes, 6 de Diciembre de 2021
Presidenciales 2021

Esta es la ficha de Covid que Gabriel Boric tildó de “fake” y que confirma que estaba con síntomas desde el domingo

Víctor Herrero A.

El candidato presidencial se atendió el martes 2 de noviembre con un profesional del Hospital Clínico de la Universidad de Chile y los datos médicos fueron ingresados al sistema Epivigila, al cual este medio tuvo acceso. Esto desmiente un comunicado de ese hospital que afirma que “no ha existido registro clínico reciente”. En el reporte médico se sostiene, además, que Boric estuvo ayer en la mañana inubicable durante horas para establecer el seguimiento de contactos estrechos.

Revuelo causó la publicación ayer en la tarde del artículo de INTERFERENCIA titulado “Boric tenía síntomas de Covid desde el domingo, pero continuó por dos días con actividades de campaña”.

En el artículo, este medio sostuvo que tuvo acceso a la ficha clínica de su atención médica la tarde del martes 2 de noviembre con un profesional del Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Según esta ficha, Gabriel Boric presentaba síntomas como fiebre, tos, cefalea, fatiga y pérdida de olfato, entre otros. Además, en este reporte se afirma que la fecha de los primeros síntomas fue el domingo 31 de octubre (ver imagen en este artículo).

A las 9.26 de la mañana de hoy, el propio candidato presidencial recurrió a Twitter y, con una imagen con la palabra “Fake” escrita en rojo, respondió al artículo de este medio sosteniendo que “es completamente falso que haya ido al Hospital de la UChile por Covid o seguir en actividades con algo que no sea el cansancio común a una campaña. La verdad es que, como dijimos del primer momento, apenas tuve fiebre seguimos los protocolos: aislamiento y PCR. Cuidémonos”.

Una hora después, el Hospital Clínico de la Universidad de Chile emitió un comunicado público en el que sostiene que “el señor Gabriel Boric Font ha sido paciente de nuestra Institución. Sin embargo, en las últimas semanas no ha concurrido hasta nuestra dependencias para recibir atención médica, por tanto, no ha existido registro clínico reciente”. Y agrega: “Desmentimos categóricamente que el sitio Interferencia haya accedido a la ficha clínica del Señor Gabriel Boric Font”.

Extractos de ficha epidemiológica de Gabriel Boric en el sistema Epivigila.

El reporte al que tuvo acceso nuestro medio, y que para despejar dudas publicamos parcialmente en las fotos que acompañan este artículo, es el que se genera en Epivigila, el sistema de vigilancia y monitoreo oficial para Covid y otras enfermedades de seguimiento, del Ministerio de Salud. Por cierto, la confusa redacción del artículo original pudo incurrir en el malentendido que se trataba de la ficha médica completa del paciente en esa institución, A lo que accedió y que vuelve a publicar INTERFERENCIA ahora es la información ingresada al sistema Epivigila.

En este consta que la atención que recibió Gabriel Boric fue precisamente de parte del Hospital Clínico de la Universidad de Chile y que el médico tratante de esa institución subió los datos, como corresponde, a ese sistema de monitoreo.

Anoche, el jefe de campaña de Boric, el diputado Giorgio Jackson, se contactó con este medio para aclarar que éste nunca fue personalmente al hospital, como consignó el artículo original, sino que fue atendido de manera telemática por el profesional de esa institución. Lo mismo ha dicho el propio candidato al desmentir que haya ido al hospital, aunque omitió decir que sí fue atendido por un médico de esa institución de manera telemática.

Extractos de ficha epidemiológica de Gabriel Boric en el sistema Epivigila.

Extractos de ficha epidemiológica de Gabriel Boric en el sistema Epivigila.

Captura de pantalla. Cuenta de Twitter de Gabriel Boric.

Además, Jackson afirmó anoche que el Hospital de la Universidad de Chile iba a desmentir la nota de este medio en el lapso de una hora. Por cierto, el hermano del aspirante a La Moneda, Simón Boric, es jefe de prensa de la Universidad de Chile.

El reporte al que tuvo acceso ayer INTERFERENCIA también menciona otros datos del paciente -como comorbilidades, RUT y dirección- que este medio no ha publicado ni va a publicar.

Adicionalmente, en el informe de seguimiento del caso de Gabriel Boric en Epivigila se informa que durante toda la mañana del miércoles 3 de noviembre autoridades de salud trataron de manera infructuosa ubicarlo para hacer seguimiento a sus contactos estrechos (ver foto adjunta). Según el reporte, un telefóno que dio como contacto era “incorrecto” y otro no contestaba. Después de 10 llamadas, las autoridades decidieron llamar a una persona que había dado como contacto, quién, según se consigna, se “compromete a enviar listado de actividades realizadas (por Boric) desde el 29 de octubre hasta el 2 de noviembre, lo que de momento no se ha concretado”.

El candidato fue contactado ayer en la tarde por este medio para aclarar algunas dudas acerca de este episodio pero no ha habido respuesta hasta ahora.

Ya que estás aquí, te queremos invitar a ser parte de Interferencia. Suscríbete. Gracias a lectores como tú, financiamos un periodismo libre e independiente. Te quedan artículos gratuitos este mes.

Comentarios

Comentarios

Interferencia se puso como La Tercera. Debe ser la malformacion profesional, al final a todos se les pega.

Basura . Un pantallazo que se llena con campos tipo. Deberían demandarlos por delincuentes.

Por favor, no caer en sensacionalismo fácil, los empujo a que sigan con artículos de profundidad, de interés masivo y sin cometer las barbaridades de los medios tradicionales.

Si quieren hacer un artículo aclaratorio o de disculpas háganlo correctamente.. Pareciera ser que les cuesta mucho decir públicamente que el artículo anterior era tendencioso e incorrecto.. Mal Interferencia, yo pensaba que eran más serios

Una pena y una vergüenza la publicación de ustedes. Ha sido desmentida dos veces. No renovaré mi suscripción.

Mal mal mal. Interferencia debe ser honesta y decir. "Nos equivocamos, no debimos hablar de sintomas el domingo, sino solo a partir del martes, nos equivocamos porque no es la ficha clínica, nos equivocamos en publicar algo que es confidencial y atenta contra los derechos de los pacientes, nos equivocamos, lo sentimos."

ESTE PASQUIN ESTA VULNERANDO LA LEY 20584V, DERECHOS Y DEBERES DE LOS PACIENTES , LO CUAL INDICA QUE INFORMACION PRIVADA NO PUEDE SER EXPUESTA , ESTE PASQUIN DEBE SER SANCIONADO...

La nota sigue siendo tendenciosa porque apunta a que el candidato siguió en campaña cuando ya presentaba síntomas, el Dr que lo atendió telemáticamente, a través de una carta explica que son las preguntas de rutina para ahondar y poder decidir si se indica toma de PCR. Lamento que se presten para este show.

Me suscribi a Interferencia y pago mis tres lucas por ello porque pensé -en su momento- que había que apoyar la prensa alternativa. Sin embargo, esta noticia me descorazona porque demuestra poco profesionalismo y rigor en lo que se publica. Creo que no necesito sumar argumento a lo que los otros comentaristas ya han hecho más arriba. Se puede hacer un daño incalculable con una noticia falsa al único candidato que aparecía como alternativa frente a la "centro derecha". ¿era ese el objetivo? Esperemos que la masa no caiga en la trampa.

Se me puso sensacionalista con "el golpe" en un contexto altamente sensible. Y lo de la ficha clínica, según ley, no se debe violar. Se me empieza a parecer al decano de la mentira. Toda estrategia periodística se ubica en contextos y el actual hay que observarlo con pinzas. Lamentable vuestra estrategia informativa.

HARTO RASCA EL MEDIO, ESPERABA UNA NOTICIA DE ESTA "CALAÑA" DE MEDIOS PSEUDO-PERIODÍSTICOS COMO EL MERCURIO...... QUE BAJO CAE EL PERIODISMO Y QUE POCAS OPCIONES TENEMOS DE ACCEDER A MEDIOS OBJETIVOS Y DE CALIDAD.

Que rico leer a todos los amebas haciendo corto circuito. Fueron los que querían encerrar santiago por el bicho, pero su ídolo cae en él y de una se vuelven Q anon plandemicos xd

Que falta de ética y que tendenciosa la publicación, esperaba mucho más de ustedes, coincido con la mayoria de los comentarios sobre la decepción de que el se decia medio informativo independiente y de investigación.

¿La necesidad de suscriptores? les hace insistir en algo que todos sabemos que la información que supuestamente usan es muy protegida y reservada, y sería irregular que la tengan, quien se las entregó? Uno supone que gente interesada en que Chile siga como va, se ve pésimo que pese a los desmentidos sigan, deberían revelar su fuente más allá de un pantallazo. Decepcionante insistir algo que está aclarado, que necesidad tienen de hacerlo? Se sientes paladines de la transparencia, la verdad? Por favor, fueron más allá de periodismo de investigación. Oscuras fuentes en este caso. Los incendió el deseo de derribar a un candidato que claramente, desea cambios para Chile , no así su competidor más cercano de ultraderecha.

Alguien miente no cabe duda. Nadie en su sano juicio con síntomas de Covid-19 seguiría haciendo una vida normal, son millones de personas en el mundo que han muerto y siguen muriendo por esta pandemia. Boric y su comando han dejado claro que la información es falsa y que en cuanto obtuvo los resultados del PCR siguieron los protocolos y aislamiento. Es decir esta noticia negada por el Hospital Clínico de la Universidad de Chile salió de Epivigila, el sistema de vigilancia del Ministerio de Salud. Quién firmo y entregó este documento? Encuentren y entreguen al mensajero y sabrán que candidato gana con esta mentira.

Uds mismo señalan que la nota tiene una redacción confusa, y la nota siguiente se titula... "Esta es la ficha de Covid que Gabriel Boric tildó de “fake” y que confirma que estaba con síntomas desde el domingo". El candidato no se refirió en el tweet citado a la ficha... o sea siguen con titulares tendenciosos y "confusos"... muy mal.. como dicen por ahí "dentrese señora"

Que mala onda, Señores Interferencia, como que no arregla mucho lo mal que manejaron la información que querían dar como oficial. Hacer un notición con esto...

Muy estimados Ustedes son dueños de investigar cualquier cosa que quieran, y me alegro que lo hagan, Por eso los sigo y los apoyo. Pero permítanme darles mi humilde opinión de ESTE reportaje: Uds. son periodistas, saben que las medias verdades son las peores mentiras (si no lean el mercurio cualquier día de la semana y van a encontrar un verdadero "manual" de como mentir así) Y coincidirán conmigo en que decir que un candidato a presidente de Chile "OCULTÓ" que tenía Covid "A SABIENDAS DE QUE LO TENÍA" basados en que se sintió mal un par de días antes de sospechar que tenía covid y varios días antes de tener la confirmación médica, es, a lo menos, una media verdad. Afirmar por escrito que "acudió" a un hospital a atenderse, cuando en realidad consultó por teléfono a un doctor que atiende en ese hospital, es nuevamente, a lo menos, una media verdad. Ya que evidentemente el que lee que "acudió" lo primero que se imagina es al candidato entrando al hospital y siendo examinado por el mencionado doctor. Pero implicar que el candidato "sabía" que tenía covid "antes de recibir el resultado de su PCR (varios días después) EL LA MAYOR MEDIA VERDAD DE TODAS. Incluso si el candidato hubiera acudido en persona al hospital, (que no acudió) incluso si el doctor la hubiera dicho "estoy SEGURO que tienes covid" (que no se lo dijo) el candidato NO PODÍA SABER QUE TENÍA COVID ANTES DE TENER LOS RESULTADOS DE SUS EXÁMENES. Y eso es un dato de la realidad. Y otro dato de la realidad es que el candidato se recluyó voluntariamente y avisó públicamente que SOSPECHABA que tenía covid varios días antes de tener su PCR confirmado. Y otro dato de la realidad es que avisó públicamente su situación minutos después de recibir la confirmación. ASÍ QUE LOS DATOS DE LA REALIDAD INDICAN QUE EL CANDIDATO NO HA COMETIDO NINGUNA FALTA. Incluso si en su fuero interno hubiera estado "convencidísimo" de haberse contagiado, haber anunciado su convencimiento sin tener un pcr positivo en la mano habría sido de una irresponsabilidad máxima, Insistir en el tema, después de públicas aclaraciones; del candidato, del equipo del candidato, del hospital y del médico tratante... Ya casi parecería una persecución política. Y en ese aspecto, tomando en cuenta que estamos encima de una elección a presidente de Chile, que el candidato claramente puede ganar, Y teniendo en cuenta que la información que agregan hoy (las pantallas del sistema epivigila del gobierno) no modifican en nada los datos ya mencionados de la realidad y teniendo en cuenta que ese gobierno de donde vienen esos datos, claramente no quiere que el candidato gane las elecciones. Yo, con todo cariño y respeto, los llamaría a evaluar si no podrían ser ustedes los que están siendo blanco de una operación política salida de este funesto gobierno de derecha, Gracias y saludos.

Creo que el papel del periodismo es precisamente cuestionar al poder, cuando incomoda es que hace bien su trabajo. No es poco ético cuando el cargo que ocupará Boric es la presidencia de la República que en nuestro sistema actual lo transforma en una persona con gran poder. Acá lo que llama la atención es como la oposición raja vestiduras cuando se le abre la ficha clínica a Boric pero no hizo lo mismo cuando fue un constituyente quien fue desenmascarado. Acá la señal es clara, no se le dejará pasar una a Boric, sea o no el puntero y quien más tenga posibilidades de ganar, y así debe ser. Bien interferencia.

Qué ordinariez de medio de comunicación. Se merecen toda la fuga de suscriptores que están sufriendo. Acceder al sistema Epivigila e incluso poner pantallazos tan sueltos de cuerpo es una grave violación a la privacidad de los pacientes. Espero que tenga consecuencias legales.

Feo lo de interferencia. Esperaba excusas. Pensaba en suscribirme por Almeida pero ahora lo pensare.

los otros pacientes que estan en el listado de atenciones que se muestran pueden perfectamente demandarlos por haber accedido a la informacion medica, ud diran que no vieron esa informacion como la de boric pero quien ratifica esto?

Me preocupa haber financiado estas actividades periodísticas con una suscripción anual. La segunda nota firmada nuevamente por el fundador y director de Interferencia es aún más confusa que la original. Muestra dos imágenes como respaldo, la primera que no se puede asociar a ningún paciente, sin firma y tendenciosa al resaltar una fecha con la cual quieren sostener el argumento. La segunda imagen, aunque es muy difícil de leer, menciona el nombre del paciente (Boric), la fecha (3 de noviembre) y la enfermedad. ¿Respetó Interferencia -representada por V. Herrero- la privacidad del paciente al revelar esa información? Creo que ahí tendríamos una nota digna de leer. Ojalá salga antes de febrero, el mes en que se me acaba la suscripción...

Absolutamente ILEGAL lo que hace INERFERENCIA. NO SE PUEDE PUBLICAR LA FICHA CLÍNICA DE UN PACIENTE....HASTA AHORA PARECÍAN PERIODISTAS SERIOS. PERO PISARON EL PALITO DE LA FARÁNDULA. MAL MUUUY MAL. ESPEREN ACCIONES LEGALES.

No leo más interferencia. Se pasaron de irresponsables. Menos mal no alcancé a suscribirme.

No entiendo por qué hacen un escándalo de la situación del candidato. La connotación negativa que le dan al hecho que no le conteste a las autoridades de salud no tiene razón de ser. Como ex paciente covid sé lo que se siente la enfermedad, en general, uno solo quiere dormir y descansar. Yo en varias ocasiones no contesté el teléfono y no por mala fe (como ustedes intentan atribuirle al candidato) si no porque me sentía pésimo. Me decepcionan, contribuyó a este medio y es una lástima que estén cayendo en la estupidez. Hay hechos mucho más noticiosos que el candidato enfermo.

INTERFERENCIA está mintiendo. Ayer aseguraba que había tenido a la vista la ficha clínica de Gabriel Boric, la del Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Hoy muestran el formulario de notificación de EPI Vigila y que el médico trabajaba para la Universidad de Chile. Esto no es serio.

Me pueden explicar los de interferencia cual es la idea de fondo con esta noticia????????no los entiendo

Es de mala fe, esta forma de informar. Crea confusión, induce a pensar que el candidato actuó irrespobsablemente, es oportunista, en el sentido que busca audiencia fácil para este medio. Mal interferencia, así no se construye audiencia, poco ético.

Me sumo a las palabras del resto. No sé qué propósito perseguía don Victor Herrera al publicar el primer artículo, sobre todo considerando la falta de rigor con la que llegó a sus conclusiones. Luego, en un acto de ego y falta de autocrítica, decide seguir hundiéndose en su relato y dando una batalla mediática acudiendo a información clínica sensible. No quiero generalizar, soy un suscriptor de este medio y sé que no puedo enjuiciar a todos los que trabajan para este medio por lo que hizo Victor y el equipo que editó los artículos. Me gustaría de todas maneras que exista un comunicado formal por parte de este medio, idealmente dirigido a la opinión pública, aunque al menos esperaría que lo dirigieran a los suscriptores, dando alguna explicación respecto a estos artículos.

Lo que leo en la ficha es algo usual ante cualquier enfermedad. Al preguntar un medico desde cuando tiene síntomas normalmente la respuesta es al menos un par de días atrás, lo cual conduce a visitar al medico. Entonces seamos claros tanto en que la ficha es real, el Hospital U de Chile no miente al decir que atendió a Boric el 3-11 y por ultimo interferencia hizo la pega de informar, a pesar que no me parece revelar datos sanitarios privados de un paciente cualquiera "ESO NO CORRESPONDE". Personalmente no veo problema en la situación por la cual se esta enjuiciando al candidato.

Tremendamente decepcionado de ustedes como medio. Primero no resiste análisis, ni siquiera comentar, que la publicación de historial médico es ilegal. Segundo lugar, presentan información de forma deliberadamente tergiversada para no reconocer el error en el que incurrieron con la primera publicación. Por si no lo saben, una ficha clínica del hospital clínico de la Universidad de Chile es algo muy diferente a una entrada en el sistema epivigila. Querer hacer creer que ambas cosas es lo mismo es querer expresamente inducir a error y desinformar a sus lectores. En la misma línea, se desconoce que la presentación de cualquier enfermedad tiene una historia natural, una forma de presentarse que no necesariamente es abrupta. En este caso y según la declaración del médico que trato al candidato el día martes, se pudo establecer de manera retroactiva algunos síntomas que habían pasado desapercibidos el día domingo, en concreto, cansancio. La forma en que ustedes presentan la información, da a entender que desde el día domingo se presentaron todos los síntomas asociados a la enfermedad. Este tratamiento de la información, en el mejor de los casos, es cuando menos desprolijo, ya que nuevamente induce a error por parte del lector. Reconocer los errores es de buena crianza y dignifica. Insistir en argumentos que derechamente son falacias de equivalencia no hace más que enlodar el prestigio que a pulso se han labrado y merecidamente han conseguido.

Pidan perdón y dejen de hacer el ridículo. Todos se equivocan, pero uno reconoce el error y ya. Ustedes siguen y siguen hundiéndose más. Paren de dar la cacha.

El prestigio no se compra, se gana,..!!

No es de extrañar esta campaña anti Boric, Almeida asesoró a su padrastro Guillier en la última elección , y ahora Gullier apoya a Provoste. Para que ella pase a segunda vuelta hay que bajar a Boric , que es quien va seguro en todas las encuestas. SI va Provoste y Kast a segunda vuelta seguro gana con el apoyo de toda la oposición y de la derecha más moderada

No tengo militancia, pero tengo claro que en la nueva mayoría como la exconcertación no hay nada para este Chile nuevo, tampoco defiendo a Boric ni su entorno, creo que es un tema menor de mi apreciación, pero de ahí a inferir o atribuir al candidato dolo, me parece que hay una distancia, encuentro desafortunadas las palabras en twiter de Victor, por el cual tengo una gran aprecio como por todo el equipo de interferencia, sobre todo por la información entregada negada en otros medios, sin embargo les digo que me encuentro en reflexión, evaluaré y veré si continúo con el apoyo a interferencia y no por Boric, sino porque espero que acá, las cosas se hagan distinto. Veo que esto ha ocupado su agenta mientras que en Wallmapu se agrede y mata al pueblo mapuche, eso debiera ocuparnos hoy y preocuparnos, más que conventillos partidistas, mal ahí otra vez. Los cand9idatos a presidentes que hay, es lo que el concierto de quien tiene el poder político permitió, de lo contrario tendríamos candidatos independientes y con convicción de cambios, cosa que no se vé. Así que ni ahí con las intrigas de los PP, lo que importa es el pueblo y como es vulnerado en sus derechos en el Sur, el centro de la noticia es Cañete y lo chanta de estos candidatos que de todos, para mi salva sólo uno y es el que se llevará mi voto, pero eso tampoco es importante.

La mayoría de los comentaristas no se dan cuenta que aquí hay un clásico conflicto de derechos: el de la privacidad de los datos de salud y el derecho a estar bien informados de la salud de los candidatos que buscan de todos nosotros nuestro voto a ser presidentes. Y varios tampoco reparan en que el medio reparó el error inicial de decir que el candidato Boric no fue el domingo al hospital. Y otros se contradicen al cuestionar el dar una información privada y al mismo tiempo, decir que es falsa...

No es tan difícil disculparse. Engrandece y permite superar los problemas. Empecinarse en "yo tengo la razón", aún cuando es evidente que no, sólo los daña.

Periodista poco riguroso, el artículo está lleno de errores e impresiciones. Dice que candidato se atendió en el hospital clinico de la universidad de chile, cuando nunca fue a ese establecimiento. Confunde ficha clinica con la información de epivigila. Debe recibir capacitación en conceptos de salud. Además, trata de contactar a una persona enferma, siendo de toda lógica y sentido común que un enfermo no conteste su celular cuando se siente mal.

La verdad me decepcionaron, tengo una suscripción anual que no renovare

¿A qué juega INTERFERENCIA publicando una ficha médica que no es ficha y de pasada poniéndole fichas a Kast...? ¿a qué juegan, que no cacho bien? ¿se perdieron ustedes o me perdí yo?

Mal interferencia.....el documento indica fecha primeros sintomas 31.oct y mas abajo sintomas...el tema es que no necesarimente el 31.oct tuvo todos los sintomas q indican...me parece que tergiversan la infor.mación y yo que pensaba suscribirme...

Victor, mucha envidia y chaqueteo de tu parte, esto compete más a Freud que a Marx, revísate!!!

Agradezco a INTERFERENCIA por ser un medio serio y acucioso, lo que se demuestra en muchos reportajes que he seguido y he leído con atención. Sin embargo, dado que ahora es posible acceder a gran parte de la información disponible, debo decir que en esta ocasión se equivocaron. El formato de la ficha electrónica de EPIVIGILIA no permite especificar en qué momento ocurrió cada síntoma, y a partir de lo explicado por el médico tratante (Gonzalo Diaz V,), los síntomas más determinantes para inferir un posible Covid-19 (fiebre y odinofagia), ocurrieron recién el martes 2 de noviembre (la atención telemática fue reportada a las 22 hrs.). Por algo FICHA CLÍNICA e HISTORIA CLÍNICA son dos cosas diferentes, y en honor a la ética profesional de un medio como INTERFERENCIA, se agradecería muchísimo que aplicaran el mismo rigor para enmendar un error como este ( y ojalá con una nota de amplitud equivalente a la aquí publicada, como obliga la deontología profesional). Saludos cordiales, Pablo Lovera Profesor de ética profesional Universidad de Santiago

Es una noticia tan intrascendente para el futuro político de GB en comparación con las barbaridades cometidas por la elite política y que demuestra que GB es un ser humano con ganas de futuro sin preocuparse de la vida privada del adversario . Boric transparenta su TOC y el resto del espectro político solo muestra su perfección .Interferencia lo pone a prueba y equipo de GB se apura en aclararlo .. creo al igual que cualquier mortal el miedo a lo desconocido nos hace tomar decisiones de modo causen el menor impacto posible .. sobre todo en época de competencia .. Suerte a GB y uds.

Se les viene pesado el camino si no reconocen que mal interpretaron la información. No voy a atribuir intencionalidad porque no tengo como saberlo, prefiero pensar que fueron torpes, como tantas veces lo han sido colegas suyos..

Que poca ética y moral. A Víctor Herrero A. y a Interferencia debería darles vergüenza farandulizar estas pequeñeces por la sed de unos cuantos clics, vulnerando información privada de un sistema supuestamente seguro. Un chiste de periodistas, con moral en el subsuelo.

Estimados, soy suscriptor. Los seguiré apoyando, pese a este ominoso traspié. Creo que deben ser aún más rigurosos para definir qué información es determinante para generar cambios en la perspectiva de la opinión pública sobre un asunto y, en todo caso, cuáles son las prioridades para combatir -y no alinearse- con la campaña del terror, manipulación y desinformación que se ha desatado después de las elecciones de la Convención y a propósito de las elecciones. De qué estamos hablando, Para donde van Uds?. Favor: la independencia en el periodismo debe también tener un marco ético y político básico. Sigan trabajando .

Algo huele mal....tiendo a creer mas en el Sr. Gabriel Boric que en Interferencia que con este tipo de noticia gana notoriedad. Como demócrata esperare de todas formas el desarrollo de esta noticia, esperando que quien no este diciendo la verdad con la misma publicidad la ciudadanía pueda enterarse.

Son de lo peor, fuera de que sea un candidato presidencial, estas "noticias" faranduleras basadas en formularios ambiguos que no supieron interpretar, sólo acrecientan las caserías de brujas a nuestros pacientes. Día a día el personal de salud nos esforzamos por no estigmatizar a los contagiados que generalmente inician con síntomas muy generales y no tienen porqué andar sospechando de dolores de cabeza tomándose PCR día por medio. Desilusión total, ojalá el ego no sea tan grande para no aceptar el error que cometen desinformando a la población en pandemia.

Añadir nuevo comentario