Michel Jorrat volvió a compartir con los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos (SII), donde fue director. Pero, lo hizo en calidad de expositor al seminario Reforma Tributaria: Impactos sobre la Justicia Fiscal en Chile del pasado viernes, una instancia organizada por asociaciones de funcionarios.

Este ingeniero industrial desarrolló su carrera en el servicio y salió abruptamente en 2015, por solicitud el gobierno de Michelle Bachelet, tras cuestionamientos por boletas que emitió a Asesorías y Negocios SpA, empresa de Giorgio Martelli -una de las figuras claves del caso SQM- y por diferencias con el gobierno a la hora de liderar las investigaciones por el financiamiento de campañas políticas. 

Jorrat fue uno de los autores intelectuales de la reforma del 2014 y tuvo un estilo marcado por perseguir judicialmente los delitos tributarios. Actualmente es asesor en temas tributarios y académico.

Tras su exposición, los funcionarios lo aplaudieron largo rato. En ella, Jorrat fue enfático en afirmar que la reforma tributaria que actualmente propone el gobierno no va a beneficiar a las pymes ni a los microempresarios. Asimismo, el ex director aseguró que la reforma que propone Sebastián Piñera retrocede al sistema tributario a un momento anterior a 2014.

Por una parte -argumenta Jorrat- restar impuestos a las empresas no necesariamente incentiva la inversión, según los estudios técnicos al respecto. Por la otra, la reforma no generará equidad horizontal (que quienes ganan lo mismo paguen los mismos impuestos), sino todo lo contrario, pues la reintegración implicará -en la práctica- distintas situaciones tributarias para realidades equivalentes. Por último, según sus cálculos, la integración tributaria sólo beneficiará al 0,7% de las pymes, las que -a su vez- son las que ganan más, es decir, las que están más cerca de ser grandes empresas.

Tras su charla, INTERFERENCIA conversó Jorrat sobre la reforma, que pasó a discusión al Senado, y sobre las intenciones políticas que hay detrás.

- ¿Por qué según usted es un mito que la actual reforma tributaria del gobierno beneficiará a las pyme?

- En términos generales es como si al régimen que existía, conocido como 14 ter, que es un régimen simplificado, se le cambiara de nombre. Se redactó de otra manera, pero es prácticamente lo mismo. Entonces, no será el mejor régimen que hayan tenido las pymes, porque básicamente es el régimen que han tenido siempre, solo que se amplía un poco más el acceso a unas pocas empresas más. No es mucho más que eso. Por eso yo decía que se terminará beneficiando solo al 0,7% de las pymes, que son las más grandes.

- Las asociaciones de funcionarios del SII han dicho que esta reforma solo beneficia al 1% más rico de la población chilena. Según su opinión, ¿Es así?

- El tema de la reintegración del sistema beneficia al 1% más rico de los chilenos, porque las rentas empresariales están concentradas en ese 1%, y la reintegración consiste en devolverle una parte del impuesto a la empresa o a los socios de la empresa, cuando retiran las utilidades. Con el sistema semi integrado no se podían recuperar esos impuestos. Y ese beneficio llega al 1% de la población, aproximadamente, así que sí.

- ¿Y este beneficio no aplica para microempresarios?

- El gobierno dice que esto va a beneficiar a miles de pymes en el sistema, pero esos datos no se pueden contrastar porque no hay información disponible. El punto es que una pyme no debería estar en ese sistema. Las pymes tienen otras alternativas, puede que unas hayan optado por ese sistema, pero ninguna debería estar ahí, porque no les conviene.

- ¿Cuál es la intención del gobierno? ¿Borrar lo que se hizo en la reforma del 2014 o hacer otra cosa totalmente diferente?

- Yo veo que hay una intención de retroceder a lo que había antes en temas tributarios, en el sentido de restablecer el trato preferente a las rentas del capital, por sobre las rentas del trabajo. Pero también veo una cosa media infantil, en el sentido de querer borrar lo que se hizo, y uno lo nota en cosas tan absurdas como cambiar el nombre atribuido por transparente o dejar el 14 ter en otra letra, pero que es lo mismo. 

- ¿Cómo explicar a los ciudadanos la manera en que les afecta esta reforma tributaria?

- La importancia para la gente común no pasa por si pagan más o menos impuestos ellos, porque desde ese punto de vista no va a tener mucho efecto. Pero sí va haber una pérdida importante de recaudación para el Estado, y eso significa que hay beneficios sociales que van a ser más acotados o que no se van a poder entregar, porque la recaudación va a ser menor. El avance en gratuidad va a ser más lento, también otros beneficios de salud.

Yo sostengo que va a haber pérdida, porque el cambio a boleta electrónica no va a implicar recaudar más ni compensar lo que no se recaude al cambiar el régimen semi itegrado. Y si yo estuviese equivocado, y se recaudasen 1.000 millones más, eso significaría que son 1000 millones menos para las familias de menos ingresos, porque ellos pagarían esa plata, a través del pago del IVA. Es una medida regresiva.

- ¿Qué ideas políticas ve detrás de la reforma? ¿En qué pilares se basa?

- La derecha tiene el convencimiento, yo creo que genuino, de que siempre es bueno reducir la carga tributaria sobre la renta del capital, porque eso generaría más crecimiento, lo que al final beneficiaría a todos. Ese es el concepto que hay detrás de la reforma. A eso se quiere volver, que es un sistema integrado. Cuestión que no está demostrada a nivel académico.

Recuerdo que la idea del sistema semi integrado fue impulsada por la derecha durante el gobierno de Bachelet, porque era un poco mejor para ellos y para los empresarios, que un sistema no integrado. 

Después que ya tuvieron esa concesión, ahora quieren dar un paso más, que es integrar el semi integrado y quedar lo más parecido a lo que existía antes del 2014.

- En la Cámara ha sido un voto clave el de los parlamentarios de la Democracia Cristiana (DC). Ellos han argumentado su apoyo en base a beneficiar a las pymes, pero usted ha expuesto que esos argumentos son erróneos ¿Se convenció la DC con los argumentos del ministerio de Hacienda o hay una mala comprensión de estos temas que son muy técnicos?

- La verdad es que no conozco las motivaciones de la Democracia Cristiana en esto. Pero, si soy bien pensado, me parece que les metieron el dedo en la boca. Tal vez ellos genuinamente creen que este proyecto favorece a las pymes, cuando en realidad los beneficios son marginales. O quizás creen que se beneficia a los adultos mayores con las nuevas exenciones para ese sector, pero en realidad se fortaleció un beneficio que ya existía, solo se expandieron los requisitos de acceso. Quisiera creer que no entendieron lo que estaban transando y cometieron un error.