Gracias al apoyo de nuestros lectores conseguimos 280 nuevos suscriptores
Ya sumamos
de 1000 suscriptores | meta septiembre
Suscríbete recomiéndanos,
compártenos

Estamos donde tú estás. Síguenos en:

Facebook Youtube Twitter Spotify Instagram

Acceso suscriptores

Sábado, 24 de agosto de 2019
Oscar 2019

La historia de Freddie Mercury que no se cuenta en "Bohemian Rhapsody"

Laurie Marhoefer (The Conversation)

Con cuatro estatuillas, la película se consagró en la ceremonia de los Oscar. Lo que no se relata en la cinta es cómo Freddy Mercury vivió los fracasos de gobiernos y desprecio de sus conciudadanos. 

Ganadora del Oscar a mejor sonido, edición de sonido, montaje y mejor actor con Rami Malek, la película del líder de Queen, “Bohemian Rhapsody” ha sido atacada por acusaciones de homofobia, y el director de la película, Bryan Singer, fue acusado de violación y abuso sexual.

Pero como historiadora gay, sigo volviendo a otra cosa: la trágica historia que está ausente en esta película.

Mercury, junto con todos los demás hombres y mujeres que dieron positivo al VIH en la década de 1980, fue víctima no solo de una pandemia sino de los fracasos de sus propios gobiernos y del desprecio de sus conciudadanos. La risa de la respuesta inicial a la pandemia del VIH ayudó a sellar el destino de Mercury.

Nada de eso está en la película.

Los gobiernos les dieron la espalda

A principios de la década de 1980, cuando una epidemia de VIH afectó por primera vez a unos pocos centros de población en los Estados Unidos, Reino Unido y otros lugares, los gobiernos no organizaron casi ninguna respuesta de salud pública.

Los médicos notaron inicialmente el virus en grupos de personas que ya habían sido estigmatizadas por otras razones: hombres que tenían sexo con hombres, usuarios de drogas y, debido al racismo, haitianos y haitianos-estadounidenses.

Diagnosticado en 1987, Mercury no vivió lo suficiente para el desarrollo de un tratamiento antirretroviral combinado que podría haberle salvado la vida.

La respuesta inicial de salud pública asumió que muchas de estas personas contrajeron el virus debido a lo que supuestamente ya estaba mal con ellos. Los hombres gay, según pensaron, lo estaban obteniendo debido a comportamientos "riesgosos" como tener muchos compañeros. El VIH no era, por lo tanto, una amenaza para la mayoría de las personas heterosexuales. La opinión de la profesión médica sobre el VIH estaba tan influida por la idea de que era intrínsecamente gay que al principio llamaron al virus "GRID", un acrónimo de "inmunodeficiencia relacionada con los homosexuales".

Esa fue una mala ciencia, como sabemos ahora. Especialmente en ausencia de buena información de salud pública sobre cómo tener relaciones sexuales seguras, su riesgo de contraer cualquier infección de transmisión sexual aumenta cuando tiene más parejas.

Pero no había nada sobre el sexo gay en particular que causara el SIDA. Muchas personas heterosexuales tenían múltiples parejas en los años 70 y 80, pero inicialmente, por casualidad, algunas comunidades de hombres homosexuales se vieron más afectadas.

Los gobiernos y el público en general dejaron a las personas con VIH a su suerte. Como señaló un activista, dos años después de la crisis, el gobierno de los Estados Unidos había gastado más para llegar al fondo de una serie de misteriosas intoxicaciones en Chicago que mataron a siete personas que a la investigación del SIDA, que ya había matado a cientos de personas solo en los Estados Unidos.

El primer informe sobre el VIH en el Reino Unido fue en 1981. No hubo pruebas para el virus hasta 1985, y no hubo un tratamiento realmente efectivo hasta 1996. En 1985, la primera ministra Margaret Thatcher intentó bloquear una campaña de salud pública que promueve el sexo seguro; pensó que alentaría a los adolescentes a tener relaciones sexuales y, según ella, no corrían riesgo de infección.

En total, fue una respuesta absurda a la gran catástrofe de la salud pública de nuestro tiempo y a una enfermedad que causaría la muerte de 36 millones de personas en todo el mundo, aproximadamente la cantidad de personas que murieron en la Primera Guerra Mundial.

Reflexionando sobre la homofobia de la época

Todo esto dejó a Mercury y otros hombres en un lugar terrible. Sin una buena información de salud pública, y con la investigación retrasada, fueron expuestos innecesariamente al virus.

Diagnosticado en 1987, Mercury no vivió lo suficiente para el desarrollo de un tratamiento antirretroviral combinado que podría haberle salvado la vida.

Enfrentó no solo una enfermedad mortal, sino también un prejuicio contra las personas con VIH y SIDA. Dos años antes de ser diagnosticado, una encuesta de Los Angeles Times encontró que la mayoría de los estadounidenses querían poner en cuarentena a personas con VIH positivos y el 42 por ciento quería cerrar bares gay.

Mientras Mercury luchaba para seguir haciendo música a medida que se iba volviendo más y más enfermo, el cantante principal de la entonces popular banda Skid Row llevaba una camiseta que decía: "El SIDA mata a los maricones".

En la vida real, Mercury se enfrentó a una homofobia desenfrenada: nunca salió públicamente y es fácil ver por qué.

Esto no se ve en la película. Nadie en "Bohemian Rhapsody" es abiertamente homofóbico; cuando aparece la homofobia, es en formas más sutiles. Por ejemplo, cuando un compañero de banda le dice a Mercury que Queen no es enfáticamente el acto de discoteca abiertamente como The Village People.

En la vida real, Mercury se enfrentó a una homofobia desenfrenada: nunca salió públicamente y es fácil ver por qué. En 1988, los Estados Unidos aprobaron una ley contra los homosexuales que declaraba, oficialmente, que la homosexualidad no debía promoverse y que las parejas del mismo sexo tenían familias "fingidas", no familias reales. La ley se mantuvo en los libros durante más de una década.

Las escenas de glam rock y música disco de la época tuvieron momentos raros, pero todo se basaba en que todos eran heterosexuales en la vida real. David Bowie le dijo a la prensa que era raro en 1972 y luego lo repitió en voz alta en 1983, diciendo que "el mayor error que he cometido" era decirle a la prensa "que yo era bisexual".

The Village People era única porque se mostraba descarada y orgullosa, pero no era un acto de éxito debido a eso. Fueron un éxito porque el público directo no se dio cuenta o no quiso saber.

Pregúntate a ti mismo: cuando bailaste con "YMCA" ¿Sabías que era sobre el romance gay? Voy a adivinar que la respuesta es no.

Lo mismo sucedió con Queen. ¿Cuántos de los fanáticos que llenaron los estadios para verlos tocar "We Are the Champions" sabían que el heroico cantante no era solo un dios del rock, sino también un fabuloso ícono extraño? No muchos.

En la década de 1980, Mercury abandonó su look glam rock y se cortó el cabello en un estilo popular en la subcultura gay, se puso una chaqueta de cuero negra y lució un envidiable bigote. Muchos fanáticos lo odiaban. En los Estados Unidos, lanzaron navajas de afeitar al escenario.

¿Nadie a quien culpar sino a sí mismo?

Cuando Mercury murió en 1991, sus compañeros de banda sintieron que era necesario hacer una entrevista televisiva para discutir lo que decían los medios de comunicación: que Mercury se había contagiado el SIDA en una fiesta decadente.

La película también hace que parezca que el libertinaje de Mercury fue el culpable de su destino.

En la película, Mercury abandona la banda para hacer un álbum en solitario en Munich con su diabólico novio, quien lo atrae a un mundo extraño y sombrío. Su ex novia lo rescata y él vuelve a la banda. Pero para entonces, ya era demasiado tarde: tiene VIH.

En la vida real, Mercury no rompió la banda, no fue el primero de los compañeros en hacer un álbum en solitario y, por supuesto, las fiestas no causan SIDA.

Espero que algún día, alguien haga una mejor película biográfica de Freddie Mercury, una que describa con precisión el momento histórico en el que vivió y los desafíos que enfrentó. Él se lo merece.

*Este artículo fue escrito por Laurie Marhoefer, profesora asociada de Historia de la Universidad de Washington, para The Conversation. 

Ya que estás aquí, te queremos invitar a ser parte de Interferencia. Suscríbete. Gracias a lectores como tú, financiamos un periodismo libre e independiente. Te quedan artículos gratuitos este mes.

Comentarios

Comentarios

Añadir nuevo comentario