El martes la ministra del Interior, Izkia Siches, se presentó en una sesión especial ante la sala de la Cámara de Diputadas y Diputados para explicar la estrategia de seguridad en lo que se ha denominado como la 'Macrozona Sur', la cual comprende las regiones de La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos. En la instancia, la secretaria de Estado habló de “cinco pilares”: comisión de verdad, diálogos y acuerdos, rol de Conadi, buen vivir y seguridad en el territorio, según informó Emol.
Precisamente el último punto fue el que generó más reacciones, pues Siches anunció que “hemos reforzado la presencia policial y nuestro Gobierno se ha encargado de disponer equipamiento necesario para que las policías puedan desarrollar sus funciones de mejor manera. Hemos aumentado la cantidad de vehículos blindados, pasando de 4 a 19 equipos. En la misma línea el Gobierno ya ha aprobado, a solicitud de Carabineros, la incorporación de 34 nuevas camionetas blindadas para mejorar la labor preventiva”.
Cinco pilares anunció el Gobierno: comisión de Verdad, diálogos y acuerdos, rol de Conadi, buen vivir y seguridad en el territorio.
Sobre los anuncios, Interferencia conversó con Rodrigo Huenchullan Cayul. werken de la comunidad Autónoma de Temucuicui y uno de los acusados en el montaje de la Operación Huracán, quien plantea que “todas las comunidades tenemos una forma distinta de acercarnos con las autoridades o en los momentos en que uno lo puede desarrollar. Pero hay temas que son de interés común: la tierra y el territorio”.
- Respecto a los cinco pilares de la estrategia del Gobierno para la seguridad en Wallmapu que presentó el Ejecutivo a la Cámara de Diputados, ¿qué les parece como comunidad?
- Lo que nosotros podemos observar y ver, es que claramente aquí se están protegiendo los intereses de la gran empresa que están insertas en el territorio mapuche. Estamos hablando de la empresas forestales, del gran latifundio, lo particulares, y colonos que están insertos en el territorio mapuche con su sistema económico.
"Con el mejoramiento del sistema de inteligencia, eso en el terreno significa perseguir aquellos dirigentes que están públicamente llevando un proceso de reivindicación territorial".
Claramente se está continuando con la misma estrategia de militarizar el territorio para dar seguridad a los intereses de ellos. Porque si estaba ya militarizado con los gobiernos anteriores, se va a aumentar con los vehículos blindados y con el mejoramiento del sistema de inteligencia que ellos dicen que van a aplicar, eso en el terreno significa solamente perseguir aquellos dirigentes y comunidades que están públicamente llevando un proceso de reivindicación territorial. Esto lo hemos visto en el último tiempo, muchos integrantes que son muy importantes para sus comunidades para desarrollar estos procesos, son los que se ven envueltos en diferentes acusaciones y distintos delitos, y muchos de los casos terminan en absoluciones, pero sin antes haberse ya pasado varios años encarcelados.
- ¿Considera que este Gobierno pueda cambiar la situación en el territorio?
- Nosotros teníamos de alguna manera, algo de esperanza de que esto pudiera resolverse de otra forma, pero al aumentar la dotación, el equipamiento de Carabineros, lo que se está haciendo es aumentar la militarización permanente y perfeccionarla. Así, lo que nosotros podemos ver, es cómo va a ser el trato que va a tener esta nueva administración de Estado con el pueblo mapuche y especialmente con las comunidades que están en procesos de movilización por el derecho a la tierra y el territorio.
- ¿Entonces ese “algo de esperanza” ya no existe?
- Había un grado de esperanza de que podía ser distinto el tratamiento durante esta administración. Los diferentes gobiernos en Chile han provocado muertes al interior de comunidades. Ahora que se había hablado de que se iba a bajar el nivel de militarización, pero con este anuncio, queda claramente de que no va por ese camino.
"Ahora que se había hablado de que se iba a bajar el nivel de militarización, pero con este anuncio, queda claramente de que no va por ese camino".
Se dijo de que el gobierno iba a retirar el Estado de Excepción y lo retiraron efectivamente, los militares se fueron, pero dejaron todo el equipamiento y aumentaron el número de funcionarios policiales, por ejemplo, en un control rutinario que existía en el Estado de Excepción estaban Carabineros y los militares en un control rutinario, que se había hecho ya común los militares en el territorio.
Pero ahora que se fueron los militares, aumentaron el número de fuerzas especiales y se sumó el GOPE a hacer esos controles. Entonces, a la opinión pública se le dijo que se retiraban a los militares y como que dio a entender de que se bajaba el nivel de persecución policial o se bajaba en el número de policías funcionando al interior de las comunidades, pero eso fue totalmente lo contrario.
"Ahora se fueron los militares, pero aumentaron el número de fuerzas especiales y se sumó el GOPE a hacer esos controles".
Entonces aquí hay un manejo público, por decirlo de alguna forma, en tratar de mostrar una cosa, pero en la práctica se está haciendo otra, y eso es lo que uno lo ve aquí, es decir, no se ve ningún cambio en el tratamiento que se le hace a lo que llaman el problema mapuche. Por ejemplo, el lonko el otro día llevado a proceso judicial por reivindicar derechos sobre la tierra y el territorio ancestral (por una situación de febrero). Uno entendía que estas situaciones ya se iban a mejorar o iba a haber un trato distinto, pero al corto tiempo que llevamos es totalmente lo contrario. No se está viendo lo que dijeron que iban a hacer.
- ¿Esto alejaría una posibilidad de diálogo con este Gobierno?
-Yo creo que ellos son lo que se están alejando de una posibilidad del diálogo con estos anuncios, porque está dejando de alguna forma contenta a la otra parte del conflicto que son los empresarios forestales. A ellos les están diciendo “mire este resguardo que nosotros le vamos a hacer a ustedes para que se sientan seguros”, supuestamente de lo que provocamos las comunidades movilizadas. Entonces aquí se le está respondiendo a un sector del conflicto.
- Respecto a lo que pasó con la visita de la ministra al territorio, ¿han podido conversar sobre ello como comunidad?
- Nosotros siempre como comunidad y el lonko también lo dijo en su oportunidad, estábamos dispuestos a dialogar, pero dialogar en los temas que son de interés del pueblo mapuche. Yo sé que todas las comunidades tenemos una forma distinta de acercarnos con las autoridades o en los momentos en que uno lo puede desarrollar. Pero hay temas que son de interés común y son los temas de la tierra y el territorio, eso son temas transversales que nos afectan a todos y todos luchamos por el mismo objetivo, por lo tanto, nosotros vamos a estar siempre dispuestos a dialogar sobre eso.
"Nosotros siempre como comunidad y el lonko también lo dijo en su oportunidad, estábamos dispuestos a dialogar en los temas que son de interés del pueblo mapuche".
El gobierno tiene que ser claro, yo creo que no debería dejarse presionar por los grandes intereses, y claramente lo está haciendo porque le están respondiendo a ellos. Estas medidas van en respuesta a ellos.
- Uno de los pilares que anunciaron hoy también fue el rol de la Conadi apuntando a que “hay que mejorar los tiempos de respuestas”, ¿es suficiente?
- Yo creo que las comunidades que optaron por la práctica de reivindicar y controlar el territorio fue justamente porque Conadi nunca ha sido un instrumento que ha dado soluciones al conflicto.Entonces es que se ahora intente mejorar esa entidad, tampoco dice mucho. Finalmente no cumplen con dar solución a la demanda del pueblo mapuche.
- Finalmente, la industria forestal no es uno de los pilares de los anuncios, solo está mencionado como actor de diálogo ¿qué le parece eso?
- Aquí hay actores importantes dentro proceso de lucha que se lleva o conflicto si queremos decirlo de otra forma. Por una parte está el pueblo mapuche, está el Estado y están ellos, la industria forestal, entonces que se deje afuera es porque pareciera que pretenden como esconder una parte. Por eso nosotros planteamos de que aquí se le está dando solución a un sector solamente, pero a la vez también se le protege. O sea, en este sentido, hasta en eso se le está tratando de que no intervengan.
De todas formas, estamos observando lo que el gobierno está desarrollando, atentos a eso, observando las actuaciones que está teniendo esta nueva administración y haciéndonos la idea de cómo va a ser su funcionamiento.
Comentarios
Añadir nuevo comentario