En política hay tres cosas que son sagradas para Cristián Larroulet, el mandamás del segundo piso de La Moneda: la propiedad privada, la focalización del gasto social y procurar un Estado limitado.

Y también hay un cuarto elemento. La cuasi infabilidad de la actual Constitución.

Larroulet fue un Chicago Boy de segunda generación, al igual que Joaquín Lavín, con quien compartió un extenso tramo de su carrera durante los años 70 y 80. Gran parte de su trayectoria profesional ha sido al alero del Estado, cuya función, al mismo tiempo, desprecia intelectualmente.

Trabajó en Odeplan bajo la conducción de Miguel Kast, y después fue jefe de gabinete del ministro de Hacienda Hernán Büchi. Entre 2010 y 2014 fue ministro secretario general de la Presidencia, y desde 2018 es el jefe de los asesores del llamado Segundo Piso de La Moneda.

Es decir, ha pasado la mitad de su vida profesional viviendo del salario otorgado por todos los contribuyentes de Chile.

En 1990 formó, a petición de Büchi, el centro de estudios Libertad y Desarrollo, siendo su presidente ejecutivo durante dos décadas, hasta entrar al primer gobierno de Piñera. En la primera camada de ese centro figuraban Lucía Santa Cruz, Patricia Matte, Luis Larraín, Carlos Cáceres y Hernán Felipe Errázuriz, estos tres últimos ministros durante la dictadura.

Desde marzo de este año Libertad y Desarrollo está encabezado por la ex ministra de Educación de Piñera, Marcela Cubillos, y cuenta con casi los mismos consejeros desde su fundación.

No hay que olvidar que Larroulet era un joven a punto de cumplir 24 años cuando asistió al encuentro de Chacarillas el 9 de julio 1977. En esa ocasión, el dictador Augusto Pinochet delineó un primer esquema del itinerario para -en sus palabras- recuperar la democracia. Ante los aplausos de cientos de jóvenes como Larroulet, Pinochet afirmó: “Advertimos nítidamente que nuestro deber es dar forma a una nueva democracia que sea autoritaria, protegida, integradora, tecnificada y de auténtica participación social”.

Así, no es de extrañar que en una entrevista al propio Instituto de Libertad y Desarrollo, Larroulet afirmara que en 1990 “Chile volvió a un régimen democrático en plenitud”.

A continuación, INTERFERENCIA presenta las definiciones ideológicas que Cristián Larroulet ha expresado en entrevistas, documentos y libros. Todo en sus propias palabras.

El populismo

- “A partir del Gobierno Militar y durante cuatro gobiernos democráticos, liderados por coaliciones de centro izquierda, Chile cambió su estrategia de desarrollo, alejándose del fenómeno populista. Así, hoy día es el país más destacado en América Latina por su desarrollo económico, gracias a su modelo de economía libre”.

- “La lección más importante del caso chileno es que para combatir el populismo en forma eficaz y duradera se requieren políticas que permitan el progreso y que se construyan instituciones que impidan las promesas populistas”.

- “En sus reformas Chile dio prioridad a la participación del sector privado en los diferentes sectores de la economía. Esta ha sido una política que permitió privatizar a la mayoría de las empresas estatales del área de la energía, el transporte, las telecomunicaciones, la siderurgia, el agua potable, y además abrir, a través del sistema de concesiones, la participación privada en la infraestructura portuaria y vial. Estas políticas también han limitado al populismo al reducir la influencia de las empresas estatales, las que históricamente han sido uno de los principales instrumentos populistas de Latinoamérica”.

- “Podemos decir que el populismo vuelve a Latinoamérica. Las políticas de Chávez en Venezuela, Kirchner en Argentina y Morales en Bolivia están liderando ese proceso. Los perdedores van a ser una vez más los pobres que, a través de inflación y menores oportunidades de empleo, sufrirán las consecuencias”.

 Fuente de todas las citas anteriores: “La lucha contra el Populismo: El Caso de Chile”. Paper de Libertad y Desarrollo publicado en 2006.

- “De esta manera, se acentúa la encrucijada histórica ante la cual nuevamente nos encontramos los chilenos, al tener que decidir entre el Chile con oportunidades de trabajo y desarrollo social que encarna Sebastián Piñera, o el Chile que avanza gradualmente hacia el populismo y el estatismo, profundizando con lo que han sido los cuatro años del actual gobierno, los peores desde la perspectiva del progreso y la justicia en los últimos 30 años”.

Fuente: "La decisión de Beatriz". La Tercera del 6 de diciembre de 2017.

Los fondos de pensiones

- “Cabe recordar que una de las privatizaciones más importantes realizadas en Chile a principios de la década de 1980 fue la efectuada en el sistema de seguridad social. De ser éste un mecanismo de transferencia desde los activos a los pasivos fue transformado a uno de capitalización individual, en el cual existen diferentes fondos de capitalización que son administrados por empresas privadas denominadas AFP (Administradoras de Fondos de Pensiones). A raíz de la intervención de la banca y de los principales conglomerados empresariales, en 1985 las más importantes de estas administradoras estaban siendo manejadas indirectamente por el Estado. Sin lugar a dudas que haber mantenido la incertidumbre acerca de la propiedad en estas empresas o haberlas estatizado habría significado un deterioro en el desarrollo del sector, más aún cuando las AFP intervenidas administraban el 56% de los fondos previsionales y atendían las cuentas de ahorro previsional de 885.351 trabajadores”.

Fuente: “Efectos de un programa de privatizaciones: El Caso de Chile (1985-1989)”. Paper del Centro de Estudios Públicos (CEP) publicado en 1994. Coautoría con Gustavo Alessandri.

- “A partir de la década de los ‘80, Chile reformó su sistema previsional desde uno de reparto, conocido habitualmente como de Pay as you go, por uno en donde cada trabajador ahorra para financiar su propia jubilación, pudiendo escoger libremente entre diferentes empresas privadas (AFP) que invierten sus ahorros. Este sistema contempla también un pilar solidario que garantiza una pensión mínima para todos los trabajadores incorporados. La institucionalidad señalada también limita el populismo, ya que dificulta que los gobiernos hagan uso de los recursos previsionales para fines populistas”.

- “El ahorro que se ha acumulado a lo largo de los años ha alcanzado magnitudes considerables, y [...] alcanza en la actualidad al equivalente de cerca del 60% del PIB. Cuando los trabajadores financian su propia jubilación y no la de otros, defienden su derecho de propiedad y así reaccionan negativamente a los intentos expropiatorios propios del populismo”.

 Fuente: “La lucha contra el Populismo: El Caso de Chile”. Paper de Libertad y Desarrollo publicado en 2006.

- “‘Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones’, sentenció Séneca, hace más de dos milenios. Precisamente complacer con adulaciones o decir lo que la gente quiere escuchar es lo que caracteriza al populismo. Si falta dinero, el populista imprimirá más billetes; si aumentan los precios, los fijará a su antojo. Y si algunas pensiones son bajas, dirá que la solución es eliminar las AFP. Yo prefiero molestar con la verdad sobre cómo se podrían mejorar las pensiones. En primer lugar, aumentar la eficiencia del sistema generando más competencia y aprovechando economías de escala. Segundo, perfeccionar el Pilar Solidario, extendiendo beneficios. Tercero, elevar los años de ahorro personal, dado el aumento en la esperanza de vida. Y finalmente, incrementar el monto de la cotización”.

- “Uno de los grandes méritos del sistema actual es que se basa en el ahorro personal y con ello pone freno al populismo, además las AFP pagan las pensiones en Unidades de Fomento (U.F.). Otra ventaja es que paga pensiones más altas que las que entregaba el anterior sistema, salvo claro, aquellas conseguidas mediante “pitutos”. Tenemos que estar muy alertas con el populismo porque irresponsablemente intenta volver al pasado a un sistema de pensiones profundamente injusto y que constituirá un freno al progreso del país”.

Fuente: "Sin AFPs no habrán mejores pensiones". El Mercurio, 27 de julio de 2016.

Economía

- “Los efectos del programa de privatizaciones ponen en evidencia las bondades de la propiedad privada. Hoy se observa en el país un menor grado de prejuicios ideológicos en torno a las privatizaciones. Destacadas figuras que combatieron las privatizaciones en el pasado han modificado sus posiciones y advierten ahora las limitaciones que presentan las empresas estatales. A su vez, el programa económico del nuevo gobierno plantea sus criterios para realizar ventas de empresas públicas”.

Fuente: "Efectos de un programa de privatizaciones: El Caso de Chile (1985-1989)". Paper del Centro de Estudios Públicos (CEP) publicado en 1994. Coautoría con Gustavo Alessandri.

- “Chile es el país que mayor número de Tratados de Libre Comercio ha firmado en el mundo. Esta característica de ser una economía muy abierta también pone freno al populismo, ya que políticas económicas inadecuadas generan inmediatamente efectos negativos sobre la competitividad de la industria, generándose una reacción mucho más rápida que cuando la economía es cerrada y no hay competencia externa”.

- “El populismo también se facilita cuando se le otorgan facultades excesivas al Parlamento en materia de gasto público y de impuestos. Para impedir este fenómeno la Constitución y la ley chilena consagran que sólo tiene iniciativa para proponer nuevos impuestos el Poder Ejecutivo. Asimismo, el aumento de gasto público requieren de la iniciativa del Poder Ejecutivo. En otras palabras, el Congreso no puede subir los impuestos y aumentar el gasto público por voluntad propia”.

Fuente: "La lucha contra el Populismo: El Caso de Chile". Paper de Libertad y Desarrollo publicado en 2006.

- “El Estado es fundamental para alcanzar el desarrollo. En efecto, buenas políticas públicas, la construcción y funcionamiento de instituciones y la función macroeconómica, son en gran parte responsabilidad del Estado. En consecuencia, para crecer no se requiere de un Estado pasivo o ausente, sino que uno “potenciador del crecimiento”. Lo anterior no debe ser mal interpretado; no debe ser un Estado activista o intervencionista, sino uno que a través de las políticas públicas “crea un ambiente que estimula los aumentos de productividad’”.

Fuente: "Políticas Públicas para el Desarrollo". Texto publicado por el Centro de Estudios Públicos (CEP) en 2003.

- “Cuando existen reglas que promueven el derecho de propiedad, el equilibrio macroeconómico, un Estado con límites y la libre iniciativa de las personas en materia económica, Chile ha logrado mayor desarrollo humano. Así ha ocurrido con la Constitución vigente que ha facilitado el mayor crecimiento económico de nuestra historia”.

Fuente: "Constituciones: Muros o Puentes para el Desarrollo". El Mercurio del 25 de mayo de 2016.

- “Un país pobre no supera su problema agregando demagógicamente derechos a su Constitución, sino incluyendo y fortaleciendo instituciones como el derecho de propiedad privada, impulsando políticas correctas como la focalización del gasto público en los más pobres y estableciendo límites al Estado empresario”.

Fuente: "¿Nueva constitución? Hablemos en serio". El Mostrador, 20 de mayo de 2016.

Educación

- “A la luz de los mencionados estudios, se concluye que no es suficiente aumentar los recursos y priorizar políticas que se concentren en los insumos para asegurar un mejoramiento de la calidad educacional en un país. La única manera de que Chile responda a los desafíos de hoy y de las generaciones futuras es enfatizar los instrumentos de políticas públicas en un marco de mucho mayor descentralización de la gestión educacional. Dado lo anterior, se debiera tender a reforzar los mecanismos de subsidio a la demanda de libre elección para los padres y de mayor autonomía para los establecimientos, sujeto esto a metas específicas”

Fuente: "Alternativas de políticas públicas". Publicado en Revista Perspectivas del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile en 2000.

Política

- “El histórico triunfo de Sebastián Piñera y Chile Vamos confirma, una vez más, que el diagnóstico sobre el que se construyó el programa de gobierno de la Nueva Mayoría (NM), las reformas de Bachelet y la candidatura de Guillier, adolece de un grave error de interpretación de la realidad y las aspiraciones de los chilenos”. 

- “El fatal error consistió en creer que manifestaciones como las que vivimos en 2011 y otras expresiones similares, significaban que la ciudadanía deseaba poner fin al modelo de desarrollo del país para sustituirlo por otro donde el Estado es el único proveedor de bienes como la educación, la salud y las pensiones, entre otros. Este error de diagnóstico es la madre de todos los fracasos de la NM: desde el mayoritario rechazo a sus reformas y gestión presidencial, pasando por el largo estancamiento económico, hasta la derrota de Guillier y las descabelladas teorías que justifican su resultado”.

Fuente: "Lecciones del 17-D", La Tercera del 20 de diciembre de 2017.

- “Siempre los gobiernos tienen la responsabilidad de conducir el país y de fijar ese marco y en esta materia si yo le echo bencina al fuego se reacciona. Hay círculos virtuosos o círculos viciosos. Si a mí me contestan con violencia existe la tendencia de contestar con violencia. Yo creo que aquí la clave está en el tono y las propuestas, sobre todo en la institucionalidad”.

Fuente: 'Cristián Larroulet: “Se está polarizando el país por una reforma tributaria mal diseñada”'. Avanza Chile, publicado el 19 de mayo de 2014.