A exactamente un mes del plebiscito, los Comandos a favor del "Apruebo" y el "Rechazo", lanzaron sus respectivas campañas para la Franja Electoral televisiva. Acá  analizamos parte de lo que fue el primer día de campaña, lo que dejaron y lo que proyectan ser, con sus pro y contras, con sus puntos altos y también los bajos, para que usted decida si lograron su aprobación o rechazo. 

Análisis de la Franja del Rechazo y Convención Mixta:

La Franja del “Rechazo” va del pragmatismo sin épica, a lo delirante y la clásica campaña del terror. Podemos dividir la Franja en dos; Una en donde está la UDI, RN y Evópoli, y la otra donde están; El Partido Republicano y organizaciones ligadas a un sector ultra conservador de las Iglesias evangélicas, y sectores ligados a las Fuerzas Armadas y de orden en retiro.

La primera asume su derrota ideológica. El país exige cambios, y esto es un hecho irreversible, por lo que no plantea que estos no se hagan –como fue su discurso y pulsión original durante el estallido social-. Las encuestas así lo evidencian, y el hecho de que haya sectores de “Chile Vamos” que también van por El “Apruebo”, lo deja más en evidencia. Es por ello que, en general, presenta un “marco” y discurso de cambios graduales (“Rechazar para Reformar”), y que los cambios (sin establecer cuales en concreto) se pueden realizar dentro del actual sistema político sin tener un proceso que -dicen- trae incertidumbre y más gastos. En resumen, luchar en el proceso para que si algo cambia, sea lo menos posible. Por ello lo que se busca como objetivo es acortar la brecha del resultado final del plebiscito, pues, de perder por un amplio margen, la presión por los cambios aumentarían y las consecuencias políticas pueden provoca una derrota profunda a este sector. Así que el discurso es pragmático, con analogías simples (llegando a lo burdo como la del reparar un auto o emular a un equipo de futbol -franja RN-), con piezas audivisuales y discursos simples.

Este pragmatismo también queda claro cuando, asimilando el actual tono del país, no utilizan rostros políticos partidistas reconocidos de la derecha en su Franja, a lo menos hasta ahora, asumiendo que la mayoría de los suyos –la verdad, la clase política en general- tiene altos niveles de rechazo. Además, el rostro político mejor posicionado de este sector (el candidato eterno Joaquín Lavín), ha dicho públicamente que está por el “Apruebo”.

Otro intento discursivo percibible es que buscan alejarse de la asociación histórica de ese sector con la elite. Esto queda de manifiesto en la franja de la UDI, que busca decir que no son solo los de sectores privilegiados -que se han beneficiado por décadas con el actual sistema vigente-, los que están por el “Rechazo”. Así, nos presentan “rostros populares” como el de Daniel Rosas, Trabajador Social de La Pintana, (errando si en el nombre de la población, lo que devela un desconocimiento de esos sectores y que generó un masivo trolleo en redes sociales), quien apela a que se pueden hacer cambios ahora y sin gastar recursos innecesariamente.

En esta franja no hay épica, solo el objetivo de evitar cambios profundos al modelo, por lo que se destina la mayor parte de la energía en una fuerte campaña por la  “Convención Mixta” y que el eventual órgano que redacte la nueva Constitución, sea lo más parecido a lo que hoy existe y que "ha dado estabilidad y certidumbre". al país.

La segunda: Aquí se plantea un discurso ya claro de resistencia, a ratos delirante y abiertamente reaccionario. Estos sectores ultra conservadores plantean que Chile está en peligro, y avanzar en cambios profundos traerán consecuencias graves al país (Fundación Samaritano). Y que hacer una nueva Constitución es “empezar de cero” generando incertidumbre, y que quienes quieren "aprobar" en el fondo quieren terminar con " la propiedad privada" y la estabilidad de Chile. Incluso se llega a relacionar a quienes quieren los cambios con el mismisimo “Satán” (Evangélicos por el Rechazo). Esta franja busca solidificar un discurso de nicho especifico, apela al miedo generacional al cambio  (con imagenes de protestas y saqueos) en sectores propensos a ciertos valores y tradiciones, campaña que, subestimada por su rústico andamiaje discursivo, no ha dejado de dar altos resultados en otros países. 

Puntos Altos: Un discurso simple, no utilizaron rostros conocidos de políticos (de partidos), lo que en estos tiempos es un acierto. Y si bien algo forzado, pusieron en el centro a rostros comunes y de sectores populares, a pesar de que sus partidos y organizaciones no se caractericen por ello. La mejor pieza audiovisual fue de la UDI (Vecino de La Pintana), correcta, no novedosa pero de imágenes limpias, pues es ahí donde se disputará el discurso y el voto indeciso que determinará la diferencia y brecha entre ambos resultados. Además, más allá de la estética y hermenéutica, la campaña de los sectores ultra conservadores apela con sencillez a un nicho reaccionario que, de marginal en el último tiempo, poco a poco ha ido creciendo y envalentonándose en los últimos años, tal y como se ha visto en otros proceso políticos en los últimos años en el mundo.

Puntos Bajos: En general, hubo una baja factura en las piezas audiovisuales (a pesar de que en ese sector se concentra una relación de 8 a 2 en cuanto a recursos para esta campaña). El discurso catastrofistas de algunas piezas les resta seriedad, y si bien se entiende la búsqueda de fortalecer un nicho claro de votantes, deja de captar intención de votos precisamente donde más lo necesita este sector para emparejar el partido. La peor pieza; Fundación Samaritano; Un collage (como de Power Point), emulando a las clásicas campañas del terror de los 80', plana y si bien apela al gatillar miedos, es poco vistosa para estos tiempos. 

Análisis de la Franja del Apruebo y la Convención Constitucional:

En general, la Franja del “Apruebo” es homogénea en su discurso y llamado (Aprobar y Convención Constitucional), hay épica y diversidad, pero su heterogeneidad de actores termina planteando una complejidad comunicacional que a ratos confunde y puede, a la larga, ser contraproducente.

La Franja está altamente fragmentada, compuesta por:: Partidos tradicionales como; la DC, también el PPD , PS y PR (Convergencia Progresista), un sector de RN, el Comando “Que Chile Decida” (FA, Marca Tu Voto y Plataforma Socialista), el del “Comando Chile Digno” (FA, PC, PRO, Acción Humanista, Partido Igualdad e Izquierda Libertaria) que cedieron el 100% de su espacio a organizaciones sociales, y además está el Partido Humanista y otros actores independientes. (como René Alinco, Pepe Auth), entre otros.

La diversidad de voces y estilos plantea una atomización del discurso, lo que visto en conjunto, genera algunas dificultades, comunicacionalmente hablando. Por otro lado, en la mayoría de las piezas audiovisuales se deja en claro la importancia del plebiscito, lo histórico de este y la épica -en la mayoría- de que esto fue logrado por la gente, la ciudadanía. Sin embargo, el hecho de que aparezcan rostros de políticos tradicionales en algunas de las piezas, como el Presidente del PS, Álvaro Elizalde (que aparece dos veces), el Presidente del PPD, Heraldo Muñoz y el Presidente del PR, Carlos Maldonado, así como tambíen Pepe Auth (con espacio propio en la franja) y René Alinco. Este último con 0,44 segundos con un llamado a ingresar a su página web, que básicamente -tras revisarla- es Alinco en un video, y otros post, de unos pocos videos, con gente cercana al Diputado llamando a votar brevemente por el "Apruebo". Estos rostros, merman -en una mirada de conjunto- el relato de la “épica ciudadana” de toda la Franja.

También está el caso de la Franja del Partido Humanista, donde cuesta asimilar el mensaje respecto al plebiscito, pareciendo más una franja presidencial de Pamela Jiles (con un exacerbado personalismo), quien además finaliza con un llamado -en un logo- a “votar AC”, lo que podría generar graves confusiones (e impugnación de votos) el día del plebiscito. Un personalismo que juega en contra más que sumar al relato común de toda la Franja.

La Franja del “Apruebo” y “Convención Constitucional”, tiene varias piezas audiovisuales de alta calidad (el de La DC con un dron avanzando del Río Mapocho a la Plaza Baquedano-Dignidad), la del Comando "Chile Digno" (pieza animada, bien relatada, con ritmicidad y vibrante, que captura la esencia de la demanda social que estalló en octubre pasado), o la que muestra a Gustavo Gatica, victima de la represión policial durante el estallido social (una pieza altamente emotiva). Además, hay otras piezas breves y de corte más cómicas (“Mariana Picá” -furor en TikTok-, las cápsulas del PR, que, si bien no denotan gran calidad ni gran factura, buscan instalar mensajes y, en ese formato, lo logran. 

Punto a parte es la bizarra pieza de un sector de RN por el "Apruebo", que, usando la imagen del ex reality de Canal 13 “Mundos Opuestos”, el Diputado Andrés Longton echa mano a su pasado de ex chico reality. Todo esto permiten un arco más completo, atractivo y de mayor frescura que, con menos recursos que sus adversarios políticos, sacan a relucir en el conjunto de esta franja.

Lo colorido además de la Franja del “Apruebo” y “Convención Constitucional” y -en general- el buen manejo de la luz, contrasta con la del “Rechazo” y “Convención Mixta” que tiene piezas poco luminosas y planas. Pero, entre tanto que cabe en esta Franja, se pierde a ratos un relato más conciso y simple, que quede. 

Puntos Altos: Buena factura de varias de las piezas audiovisuales, mucha diversidad e inclusión (visual y discursiva), como sellos claros de lo que se busca y plantea. Además, un claro relato de lo épico e histórico del proceso. Esto último es lo más destacable, pues la trascendencia impregnada apela a gatillar la participación, que será "el quid" de este plebiscito. 

Puntos Bajos: Utilizar rostros políticos (timoneles de partidos) en momentos en que su aprobación es bajísima y son altamente cuestionados, lo que representa un problema en el relato de la gesta ciudadana. Por otra parte, la alta fragmentación y el personalismo en algunas piezas, juegan en contra de la identificación ciudadana y la eventual participación activa que esta espera tener en el proceso. 

La Franja está en su inicio, queda mucho por ver aún, y como establece la máxima de la comunicación política, lo mejor queda para el final. Esto último se hace para que la emoción que gatille una campaña permita -en el tiempo que dure su efecto- motivar y desnivelar la balanza a favor o en contra de una propuesta. Eso son las campañas, gatilladores de emociones que, a su vez, terminen en acciones, y de eso, algo se insinúa ya. La primera franja estableció con claridad el marco de acción y dibuja la declaración de intenciones de los Comandos. 

Al final, ustedes deciden si aprueban o rechazan la franja del "Apruebo" o el "Rechazo". 

*La Franja va en dos horarios; 12:45 y a las 20:45 horas, y es emitida por los Canales de TV abierta, regulados por el CNTV. Y esta se divide en dos células. La primera: “Apruebo o Rechazo”. Y la segunda: “Convención Constitucional o Convención Mixta”.