Colo-Colo ha conseguido algo que, mirando la historia del fútbol chileno, resulta cada vez más difícil de discutir: ha ganado su estrella número 35 y con ello una superioridad deportiva sobre sus competidores que carece, al menos en el horizonte inmediato, contrapesos capaces de ponerla seriamente en cuestión. No se trata solamente de títulos, de temporadas exitosas o de una determinada generación de futbolistas. Se trata de una posición de privilegio que se ha ido consolidando durante décadas y que tiene explicaciones que exceden largamente lo que ocurre dentro de una cancha.

La Universidad de Chile, su principal rival histórico, ha tenido una trayectoria demasiado accidentada para constituirse en una alternativa institucional permanente en el éxito deportivo. Lo que, además, no incomoda mayormente a buena parte de sus hinchas que consideran que lo relevante no es eso, sino su esencia trascendente. A sus períodos de esplendor le han seguido crisis profundas, intervenciones, desarticulaciones dirigenciales y decisiones que han terminado debilitando su propio proyecto. En ocasiones, la U se ha saboteado a sí misma; en otras, ha debido soportar circunstancias externas que han contribuido a erosionar su desarrollo. Como la dictadura. Para la Universidad el fútbol es un lastre y para su fútbol la universidad es un lastre. La historia de la institución está llena de oportunidades desperdiciadas, pero también de episodios en que su potencial ha sido sistemáticamente postergado. Del presente, mejor no hablemos.

Universidad Católica, por su parte, representa una realidad diferente. Es una institución de elite, con una estructura deportiva, patrimonial y organizacional que le ha permitido competir regularmente en los primeros lugares. Ha ganado campeonatos, construido infraestructura y desarrollado un proyecto relativamente estable. Sin embargo, incluso en sus mejores momentos, su capacidad para disputar la hegemonía cultural y deportiva de Colo-Colo tiene un límite evidente: no tienen relevancia fuera de dicha elite. Con su magnífica gestión, infraestructura, estadio e incluso con cuatro títulos consecutivos recientes, no embrujan a las masas. Ni un poquito.

Hay, además, un elemento que suele quedar fuera de las comparaciones estadísticas: la dimensión territorial e identitaria de los clubes. Colo-Colo, Universidad de Chile y Universidad Católica son instituciones de alcance nacional. Sus hinchadas, su presencia simbólica y su capacidad de convocatoria exceden ampliamente sus respectivas ciudades de origen. En cambio, buena parte de los clubes que podrían aspirar a disputarles espacios de poder tienen una identidad predominantemente local o de colonia. Eso no disminuye su importancia ni su legitimidad, pero sí establece una diferencia considerable en términos de mercado, convocatoria, influencia y capacidad de proyección. En otros países, como Argentina, clubes como Racing, Independiente, San Lorenzo, etc. desde su barrio pelean permanentemente al más alto nivel, sin desconocer su identidad eminentemente local. En Chile, con eso no alcanza.

La combinación de estos factores explica por qué Colo-Colo ha conseguido una superioridad tan difícil de controvertir. Su principal adversario histórico ha sido demasiado inestable; su otro gran competidor pertenece a una elite que, aunque consolidada, no ha logrado desplazarlo de su posición simbólica; y los restantes clubes carecen, en general, de la dimensión nacional necesaria para sostener una disputa prolongada por esa hegemonía.

Muy bien por Colo-Colo, muchas felicidades, pero precisamente aquí comienza el problema para ellos.

Cuando la competencia doméstica ofrece tan pocos contrapesos, la exigencia de grandeza debería desplazarse hacia otro escenario. No basta con ser el más importante de Chile, ni siquiera con serlo de manera relativamente indiscutida. Porque si de lo que se trata es de ser exitoso, —es la médula de su identidad—, conformarse y sacarle brillo al predominio local es bastante poco ambicioso. La misión de un club que ha construido semejante posición histórica debería ser trascender sus fronteras, instalarse como una referencia continental y disputar espacios de reconocimiento en el fútbol internacional.

Y en ese terreno el balance es bastante más modesto.

Colo-Colo tiene, por supuesto, una conquista que lo distingue de cualquier otro club chileno: la Copa Libertadores de 1991. Es un logro extraordinario, que forma parte de la historia grande del fútbol sudamericano y que ninguna discusión seria podría relativizar. Pero hoy, ni siquiera hay proyecto ni intención de lograr algo parecido. Colo-Colo está cómodo coleccionando las copas que no le cuesta acumular, esencialmente por falta de competidores. Efectivamente, la hegemonía doméstica puede ser consecuencia de una institución poderosa, pero también de la debilidad de sus competidores. La trascendencia internacional, en cambio, exige medirse con los mejores, sostener proyectos competitivos y demostrar que la propia grandeza no depende de las limitaciones del entorno.

Colo-Colo tiene una ventaja histórica considerable. Ha conseguido una posición que sus rivales difícilmente podrán disputar en el corto plazo. Pero esa misma ventaja debería imponerle una obligación mayor. Si en Chile ya no encuentra demasiados adversarios capaces de discutirle el lugar, quizás llegó el momento de mirar hacia afuera.

Porque la soledad del poder puede ser una señal de superioridad. Pero también puede ser el comienzo de la decadencia.