En un día como hoy pero de 1995, se publicó "La sociedad industrial y su futuro", un ensayo antitecnológico también conocido como el "Manifiesto Unabomber". 

En él,Ted Kaczynski argumenta que la Revolución Industrial inició un proceso perjudicial de destrucción ambiental debido a la tecnología, lo que obligó a los seres humanos a adaptarse a la maquinaria. Esto, a su vez, creó un orden sociopolítico que reprime la libertad y el potencial humano.

Este manifiesto de 35.000 palabras estableció los fundamentos ideológicos de la campaña de Kaczynski, que consistió en el envío de cartas bomba entre 1978 y 1995. Su objetivo era proteger la naturaleza acelerando el colapso de la sociedad industrial. El texto postula que el público generalmente acepta los avances tecnológicos individuales como puramente positivos, sin considerar su impacto general, incluida la erosión de la libertad y la autonomía individual y local.

El manifiesto fue publicado en septiembre de 1995 como un suplemento especial de The Washington Post, en coordinación con The New York Times. Kaczynski había ofrecido suspender su campaña de atentados si su manifiesto se difundía ampliamente. 

La Fiscal General Janet Reno autorizó su impresión para ayudar al FBI a identificar al autor. La publicación y publicidad del manifiesto superaron la notoriedad de los atentados y finalmente llevaron a la identificación del Unabomber por parte de su hermano, David Kaczynski, y la esposa de este.

Fragmento del texto

Nota del NYT al momento de su publicación: [Este texto fue enviado en junio pasado a The New York Times y The Washington Post por quien se hace llamar "FC", identificado por el FBI como el Unabomber, a quien las autoridades han implicado en tres asesinatos y 16 atentados. El autor amenazó con enviar una bomba a un destino no especificado "con la intención de matar" a menos que uno de los periódicos publicara este manuscrito. El Fiscal General y el Director del FBI recomendaron su publicación.]

LA SOCIEDAD INDUSTRIAL Y SU FUTURO

Introducción

1. La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la humanidad. Han aumentado considerablemente la esperanza de vida de quienes vivimos en países "avanzados", pero han desestabilizado la sociedad, han hecho que la vida sea insatisfactoria, han sometido a los seres humanos a indignidades, han provocado un sufrimiento psicológico generalizado (también sufrimiento físico en el Tercer Mundo) y han infligido graves daños al mundo natural. El continuo desarrollo tecnológico empeorará la situación. Sin duda, someterá a los seres humanos a mayores indignidades y causará mayores daños al mundo natural, probablemente provocará mayor disrupción social y sufrimiento psicológico, y podría provocar un mayor sufrimiento físico incluso en los países "avanzados".

2. El sistema industrial-tecnológico puede sobrevivir o colapsar. Si sobrevive, podría eventualmente alcanzar un nivel bajo de sufrimiento físico y psicológico, pero solo después de pasar por un largo y doloroso período de adaptación y solo a costa de reducir permanentemente a los seres humanos y a muchos otros organismos vivos a productos de ingeniería y meros engranajes de la maquinaria social. Además, si el sistema sobrevive, las consecuencias serán inevitables: no hay forma de reformarlo ni modificarlo para evitar que prive a las personas de dignidad y autonomía.

3. Si el sistema colapsa, las consecuencias seguirán siendo muy dolorosas. Pero cuanto más grande sea el sistema, más desastrosos serán los resultados de su colapso, así que si se derrumba, más vale que lo haga cuanto antes.

4. Por lo tanto, abogamos por una revolución contra el sistema industrial. Esta revolución puede o no recurrir a la violencia; puede ser repentina o un proceso relativamente gradual que abarque varias décadas. No podemos predecir nada de esto. Pero sí describimos de forma muy general las medidas que quienes odian el sistema industrial deberían tomar para preparar el camino para una revolución contra esa forma de sociedad. Esta no será una revolución política. Su objetivo será derrocar no a los gobiernos, sino a la base económica y tecnológica de la sociedad actual.

5. En este artículo, nos centramos únicamente en algunos de los desarrollos negativos derivados del sistema industrial-tecnológico. Otros desarrollos similares los mencionamos brevemente o los ignoramos por completo. Esto no significa que los consideremos poco importantes. Por razones prácticas, debemos limitar nuestro análisis a áreas que han recibido poca atención pública o en las que tenemos algo nuevo que aportar. Por ejemplo, dado que existen movimientos ambientalistas y de protección de la naturaleza bien desarrollados, hemos escrito muy poco sobre la degradación ambiental o la destrucción de la naturaleza salvaje, a pesar de que los consideramos de gran importancia.

LA PSICOLOGÍA DEL IZQUIERDISMO MODERNO

6. Casi todos coincidirán en que vivimos en una sociedad profundamente conflictiva. Una de las manifestaciones más extendidas de la locura de nuestro mundo es el izquierdismo, por lo que un análisis de la psicología del izquierdismo puede servir como introducción al debate sobre los problemas de la sociedad moderna en general.

7. Pero ¿qué es el izquierdismo? Durante la primera mitad del siglo XX, el izquierdismo podía prácticamente identificarse con el socialismo. Hoy en día, el movimiento está fragmentado y no está claro a quién se le puede llamar izquierdista. Cuando hablamos de izquierdistas en este artículo, nos referimos principalmente a socialistas, colectivistas, personas políticamente correctas, feministas, activistas por la homosexualidad y la discapacidad, activistas por los derechos de los animales, etc. Pero no todos los que se asocian con uno de estos movimientos son izquierdistas. Al hablar del izquierdismo, no nos referimos tanto a un movimiento o una ideología como a un tipo psicológico, o más bien a un conjunto de tipos relacionados. Por lo tanto, lo que entendemos por "izquierdismo" se aclarará en el transcurso de nuestro análisis de la psicología izquierdista. (Véanse también los párrafos 227-230).

8. Aun así, nuestra concepción del izquierdismo seguirá siendo mucho menos clara de lo que desearíamos, pero no parece haber solución. Solo intentamos indicar de forma aproximada las dos tendencias psicológicas que, en nuestra opinión, son la principal fuerza impulsora del izquierdismo moderno. De ninguna manera pretendemos decir toda la verdad sobre la psicología de izquierdas. Además, nuestro análisis se aplica únicamente al izquierdismo moderno. Dejamos abierta la cuestión de hasta qué punto nuestro análisis podría aplicarse a los izquierdistas del siglo XIX y principios del XX.

9. Las dos tendencias psicológicas que subyacen al izquierdismo moderno las llamamos «sentimientos de inferioridad» y «sobresocialización». Los sentimientos de inferioridad son característicos del izquierdismo moderno en su conjunto, mientras que la sobresocialización es característica solo de un cierto segmento del mismo; sin embargo, este segmento es muy influyente.

SENTIMIENTOS DE INFERIORIDAD

10. Por "sentimientos de inferioridad" nos referimos no solo a los sentimientos de inferioridad en sentido estricto, sino a todo un espectro de rasgos relacionados: baja autoestima, sentimientos de impotencia, tendencias depresivas, derrotismo, culpa, autodesprecio, etc. Argumentamos que los izquierdistas modernos tienden a tener algunos de estos sentimientos (posiblemente más o menos reprimidos) y que estos sentimientos son decisivos para determinar la dirección del izquierdismo moderno.

11. Cuando alguien interpreta como despectivo casi cualquier cosa que se diga sobre él (o sobre los grupos con los que se identifica), concluimos que tiene sentimientos de inferioridad o baja autoestima. Esta tendencia es pronunciada entre los activistas por los derechos de las minorías, pertenezcan o no a los grupos minoritarios cuyos derechos defienden. Son hipersensibles a las palabras que se usan para designar a las minorías y a cualquier cosa que se diga sobre ellas. Los términos "negro", "oriental", "discapacitado" o "chick" para referirse a un africano, un asiático, una persona con discapacidad o una mujer no tenían originalmente una connotación despectiva. "Broad" y "chick" eran simplemente los equivalentes femeninos de "guy", "dude" o "fellow". Los propios activistas han atribuido connotaciones negativas a estos términos. Algunos activistas por los derechos de los animales han llegado incluso a rechazar la palabra "mascota" e insisten en su sustitución por "animal de compañía". Los antropólogos de izquierdas se esfuerzan por evitar decir algo sobre los pueblos primitivos que pudiera interpretarse como negativo. Quieren reemplazar la palabra "primitivo" por "analfabeto". Parecen casi paranoicos ante cualquier cosa que sugiera que una cultura primitiva es inferior a la nuestra. (No pretendemos insinuar que las culturas primitivas sean inferiores a la nuestra. Simplemente señalamos la hipersensibilidad de los antropólogos de izquierda).

12. Quienes son más sensibles a la terminología "políticamente incorrecta" no son el habitante negro promedio de un gueto, el inmigrante asiático, la mujer maltratada o la persona con discapacidad, sino una minoría de activistas, muchos de los cuales ni siquiera pertenecen a ningún grupo "oprimido", sino que provienen de estratos privilegiados de la sociedad. La corrección política tiene su bastión entre los profesores universitarios, quienes tienen empleos seguros con salarios cómodos, y la mayoría de los cuales son hombres blancos heterosexuales de familias de clase media y media-alta.

13. Muchos izquierdistas se identifican intensamente con los problemas de grupos que se consideran débiles (mujeres), derrotados (indígenas americanos), repulsivos (homosexuales) o, en general, inferiores. Los propios izquierdistas sienten que estos grupos son inferiores. Nunca admitirían tener tales sentimientos, pero es precisamente porque los ven como inferiores que se identifican con sus problemas. (No pretendemos sugerir que las mujeres, los indígenas, etc., sean inferiores; solo planteamos una cuestión de psicología izquierdista).

14. Las feministas están desesperadas por demostrar que las mujeres son tan fuertes y capaces como los hombres. Es evidente que les atormenta el temor de que las mujeres no sean tan fuertes y capaces como los hombres.

15. Los izquierdistas tienden a odiar todo aquello que se presenta como fuerte, bueno y exitoso. Odian a Estados Unidos, a la civilización occidental, a los hombres blancos, a la racionalidad. Las razones que dan para odiar a Occidente, etc., claramente no se corresponden con sus verdaderos motivos. Dicen que odian a Occidente porque es belicoso, imperialista, sexista, etnocéntrico, etc., pero donde estos mismos defectos aparecen en países socialistas o en culturas primitivas, el izquierdista los excusa o, en el mejor de los casos, admite a regañadientes que existen; mientras que, con entusiasmo, señala (y a menudo exagera) estos defectos donde aparecen en la civilización occidental. Por lo tanto, es evidente que estos defectos no son el verdadero motivo del izquierdista para odiar a Estados Unidos y a Occidente. Odia a Estados Unidos y a Occidente porque son fuertes y exitosos.

16. Palabras como "autoconfianza", "autosuficiencia", "iniciativa", "emprendedor", "optimista", etc., tienen poca relevancia en el vocabulario liberal e izquierdista. El izquierdista es antiindividualista y procolectivista. Quiere que la sociedad resuelva los problemas de todos, satisfaga sus necesidades y se ocupe de ellos. No es el tipo de persona que confía plenamente en su capacidad para resolver sus propios problemas y satisfacer sus propias necesidades. El izquierdista se opone al concepto de competencia porque, en el fondo, se siente un perdedor.

17. Las formas de arte que atraen a los intelectuales izquierdistas modernos tienden a centrarse en la sordidez, la derrota y la desesperación, o bien adoptan un tono orgiástico, descartando el control racional como si no hubiera esperanza de lograr nada mediante el cálculo racional y todo lo que quedara fuera sumergirse en las sensaciones del momento.

18. Los filósofos izquierdistas modernos tienden a desestimar la razón, la ciencia y la realidad objetiva, e insistir en que todo es culturalmente relativo. Es cierto que se pueden plantear serias preguntas sobre los fundamentos del conocimiento científico y sobre cómo, si acaso, se puede definir el concepto de realidad objetiva. Pero es obvio que los filósofos izquierdistas modernos no son simplemente lógicos serenos que analizan sistemáticamente los fundamentos del conocimiento. Están profundamente involucrados emocionalmente en su ataque a la verdad y la realidad. Atacan estos conceptos debido a sus propias necesidades psicológicas. Por un lado, su ataque es una válvula de escape para la hostilidad y, en la medida en que tiene éxito, satisface el afán de poder. Más importante aún, el izquierdista odia la ciencia y la racionalidad porque clasifican ciertas creencias como verdaderas (es decir, exitosas, superiores) y otras como falsas (es decir, fallidas, inferiores). Los sentimientos de inferioridad del izquierdista son tan profundos que no puede tolerar ninguna clasificación de algunas cosas como exitosas o superiores y otras como fallidas o inferiores. Esto también subyace al rechazo de muchos izquierdistas al concepto de enfermedad mental y a la utilidad de las pruebas de CI. Los izquierdistas se oponen a las explicaciones genéticas de las capacidades o el comportamiento humano porque estas tienden a hacer que algunas personas parezcan superiores o inferiores a otras. Los izquierdistas prefieren atribuir a la sociedad el mérito o la culpa por la capacidad o la falta de ella de un individuo. Por lo tanto, si una persona es "inferior", no es su culpa, sino de la sociedad, porque no ha recibido una educación adecuada.

19. El izquierdista no suele ser el tipo de persona cuyos sentimientos de inferioridad lo convierten en un fanfarrón, un egoísta, un abusador, un autopromotor, un competidor despiadado. Este tipo de persona no ha perdido del todo la fe en sí mismo. Tiene un déficit en su sentido de poder y autoestima, pero aún puede concebirse como alguien con la capacidad de ser fuerte, y sus esfuerzos por fortalecerse producen su comportamiento desagradable. [1] Pero el izquierdista está demasiado perdido para eso. Sus sentimientos de inferioridad están tan arraigados que no puede concebirse como un individuo fuerte y valioso. De ahí el colectivismo del izquierdista. Solo puede sentirse fuerte como miembro de una gran organización o un movimiento de masas con el que se identifica.

20. Observe la tendencia masoquista de las tácticas izquierdistas. Los izquierdistas protestan acostándose frente a vehículos, provocan intencionalmente a la policía o a racistas para que los maltraten, etc. Estas tácticas pueden ser efectivas, pero muchos izquierdistas las usan no como un medio para un fin, sino porque PREFIEREN las tácticas masoquistas. El autodesprecio es un rasgo izquierdista.

21. Los izquierdistas pueden afirmar que su activismo está motivado por la compasión o por principios morales, y estos sí influyen en el izquierdista sobresocializado. Sin embargo, la compasión y los principios morales no pueden ser los motivos principales del activismo izquierdista. La hostilidad es un componente demasiado prominente del comportamiento izquierdista, al igual que el afán de poder. Además, gran parte del comportamiento izquierdista no está racionalmente calculado para beneficiar a quienes afirman intentar ayudar. Por ejemplo, si uno cree que la acción afirmativa es buena para las personas negras, ¿tiene sentido exigirla en términos hostiles o dogmáticos? Obviamente, sería más productivo adoptar un enfoque diplomático y conciliador que hiciera concesiones, al menos verbales y simbólicas, a las personas blancas que piensan que la acción afirmativa las discrimina. Pero los activistas de izquierda no adoptan este enfoque porque no satisface sus necesidades emocionales. Ayudar a las personas negras no es su verdadero objetivo. En cambio, los problemas raciales les sirven de excusa para expresar su propia hostilidad y su frustrada necesidad de poder. Al hacerlo, en realidad perjudican a la gente negra, porque la actitud hostil de los activistas hacia la mayoría blanca tiende a intensificar el odio racial.

22. Si nuestra sociedad no tuviera ningún problema social, los izquierdistas tendrían que INVENTAR problemas para tener una excusa para hacer un escándalo.

23. Enfatizamos que lo anterior no pretende ser una descripción precisa de todos los que podrían considerarse izquierdistas. Es solo una indicación aproximada de una tendencia general del izquierdismo.

SOBRESOCIALIZACIÓN

24. Los psicólogos utilizan el término "socialización" para designar el proceso mediante el cual los niños son entrenados para pensar y actuar según las exigencias de la sociedad. Se dice que una persona está bien socializada si cree y obedece el código moral de su sociedad y se integra adecuadamente como parte activa de ella. Puede parecer absurdo decir que muchos izquierdistas están sobresocializados, ya que se les percibe como rebeldes. Sin embargo, esta postura puede defenderse. Muchos izquierdistas no son tan rebeldes como parecen.

25. El código moral de nuestra sociedad es tan exigente que nadie puede pensar, sentir ni actuar de forma completamente moral. Por ejemplo, se supone que no debemos odiar a nadie, pero casi todos odiamos a alguien en algún momento, lo admitamos o no. Algunas personas están tan socializadas que intentar pensar, sentir y actuar moralmente les impone una pesada carga. Para evitar sentimientos de culpa, tienen que engañarse continuamente sobre sus propios motivos y buscar explicaciones morales para sentimientos y acciones que, en realidad, tienen un origen no moral. Usamos el término «sobresocializado» para describir a estas personas. [2]

26. La sobresocialización puede provocar baja autoestima, sensación de impotencia, derrotismo, culpa, etc. Uno de los medios más importantes por los que nuestra sociedad socializa a los niños es avergonzarlos de comportamientos o palabras contrarios a las expectativas sociales. Si esto se exagera, o si un niño en particular es especialmente susceptible a tales sentimientos, termina avergonzándose de sí mismo. Además, el pensamiento y el comportamiento de la persona sobresocializada están más restringidos por las expectativas sociales que los de la persona poco socializada. La mayoría de las personas se comportan de forma bastante inapropiada. Mienten, cometen pequeños robos, infringen las normas de tráfico, holgazanean en el trabajo, odian a alguien, dicen cosas maliciosas o usan algún truco turbio para adelantarse a los demás. La persona sobresocializada no puede hacer estas cosas, o si las hace, genera en sí misma un sentimiento de vergüenza y autodesprecio. La persona sobresocializada ni siquiera puede experimentar, sin culpa, pensamientos o sentimientos contrarios a la moral aceptada; no puede tener pensamientos "impuros". Y la socialización no es solo una cuestión de moralidad; estamos socializados para conformarnos a muchas normas de comportamiento que no se enmarcan en la moralidad. Por lo tanto, la persona sobresocializada se mantiene atado psicológicamente y pasa su vida siguiendo los rieles que la sociedad le ha impuesto. En muchas personas sobresocializadas, esto resulta en una sensación de restricción e impotencia que puede ser una gran dificultad. Sugerimos que la sobresocialización es una de las crueldades más graves que los seres humanos se infligen unos a otros.

27. Argumentamos que un segmento muy importante e influyente de la izquierda moderna está sobresocializado y que esta sobresocialización es fundamental para determinar la dirección del izquierdismo moderno. Los izquierdistas de este tipo tienden a ser intelectuales o miembros de la clase media-alta. Cabe destacar que los intelectuales universitarios [3] constituyen el segmento más socializado de nuestra sociedad y también el más izquierdista.

28. El izquierdista del tipo sobresocializado intenta liberarse de su control psicológico y afirmar su autonomía rebelándose. Pero, por lo general, no tiene la fuerza suficiente para rebelarse contra los valores más básicos de la sociedad. En general, los objetivos de los izquierdistas actuales NO entran en conflicto con la moral aceptada. Al contrario, la izquierda toma un principio moral aceptado, lo adopta como propio y luego acusa a la sociedad mayoritaria de violarlo. Ejemplos: igualdad racial, igualdad de género, ayuda a los pobres, paz frente a la guerra, no violencia en general, libertad de expresión, bondad hacia los animales. Más fundamentalmente, el deber del individuo de servir a la sociedad y el deber de la sociedad de cuidar al individuo. Todos estos han sido valores profundamente arraigados en nuestra sociedad (o al menos en sus clases medias y altas [4]) durante mucho tiempo. Estos valores se expresan o presuponen de manera explícita o implícita en la mayor parte del material que nos presentan los principales medios de comunicación y el sistema educativo. Los izquierdistas, especialmente aquellos del tipo sobresocializado, por lo general no se rebelan contra estos principios, sino que justifican su hostilidad hacia la sociedad afirmando (con cierto grado de verdad) que la sociedad no está viviendo de acuerdo con estos principios.

29. He aquí un ejemplo de cómo el izquierdista sobresocializado muestra su verdadero apego a las actitudes convencionales de nuestra sociedad mientras finge rebelarse contra ella. Muchos izquierdistas abogan por la discriminación positiva, por el acceso de las personas negras a empleos de alto prestigio, por una mejor educación en las escuelas negras y por más fondos para dichas escuelas; consideran el estilo de vida de la "clase baja" negra una vergüenza social. Quieren integrar al hombre negro al sistema, convertirlo en ejecutivo, abogado o científico, igual que los blancos de clase media alta. Los izquierdistas responderán que lo último que quieren es convertir al hombre negro en una copia del hombre blanco; en cambio, quieren preservar la cultura afroamericana. Pero ¿en qué consiste esta preservación de la cultura afroamericana? Difícilmente puede consistir en algo más que comer comida, escuchar música, vestir y asistir a una iglesia o mezquita de estilo negro. En otras palabras, solo puede expresarse superficialmente. En todos los aspectos ESENCIALES, la mayoría de los izquierdistas del tipo sobresocializado quieren que el hombre negro se ajuste a los ideales de la clase media blanca. Quieren que estudie carreras técnicas, se convierta en ejecutivo o científico, que se pase la vida ascendiendo en la escala social para demostrar que los negros son tan buenos como los blancos. Quieren que los padres negros sean "responsables", quieren que las pandillas negras se vuelvan no violentas, etc. Pero estos son precisamente los valores del sistema industrial-tecnológico. Al sistema le da igual qué tipo de música escuche un hombre, qué tipo de ropa use o en qué religión crea, siempre y cuando estudie, tenga un trabajo respetable, ascienda en la escala social, sea un padre "responsable", sea no violento, etc. En efecto, por mucho que lo niegue, el izquierdista sobresocializado quiere integrar al hombre negro en el sistema y obligarlo a adoptar sus valores.

30. Ciertamente no afirmamos que los izquierdistas, incluso los sobresocializados, NUNCA se rebelen contra los valores fundamentales de nuestra sociedad. Es evidente que a veces lo hacen. Algunos izquierdistas sobresocializados han llegado al extremo de rebelarse contra uno de los principios más importantes de la sociedad moderna recurriendo a la violencia física. Según ellos mismos, la violencia es para ellos una forma de «liberación». En otras palabras, al ejercer la violencia rompen las restricciones psicológicas que les han sido inculcadas. Debido a su sobresocialización, estas restricciones les han resultado más restrictivas que a otros; de ahí su necesidad de liberarse de ellas. Pero suelen justificar su rebelión en términos de valores dominantes. Si recurren a la violencia, afirman estar luchando contra el racismo o similares.

31. Somos conscientes de que podrían plantearse muchas objeciones al breve esbozo anterior de la psicología izquierdista. La situación real es compleja, y una descripción completa requeriría varios volúmenes, incluso si se dispusiera de los datos necesarios. Solo afirmamos haber indicado, a grandes rasgos, las dos tendencias más importantes en la psicología del izquierdismo moderno.

32. Los problemas de la izquierda son indicativos de los problemas de nuestra sociedad en su conjunto. La baja autoestima, las tendencias depresivas y el derrotismo no se limitan a la izquierda. Si bien son especialmente notorios en la izquierda, están muy extendidos en nuestra sociedad. Y la sociedad actual intenta socializarnos más que cualquier otra sociedad anterior. Incluso los expertos nos dicen cómo comer, cómo hacer ejercicio, cómo hacer el amor, cómo criar a nuestros hijos, etc.

EL PROCESO DE PODER

33. Los seres humanos tienen una necesidad (probablemente biológica) de algo que llamaremos el "proceso de poder". Esto está estrechamente relacionado con la necesidad de poder (ampliamente reconocida), pero no es exactamente lo mismo. El proceso de poder consta de cuatro elementos. Los tres más claros los llamamos objetivo, esfuerzo y consecución del objetivo. (Todos necesitan tener objetivos cuyo logro requiera esfuerzo y alcanzar al menos algunos de ellos). El cuarto elemento es más difícil de definir y puede que no sea necesario para todos. Lo llamamos autonomía y lo abordaremos más adelante (párrafos 42-44).

34. Consideremos el caso hipotético de un hombre que puede tener todo lo que quiera con solo desearlo. Este hombre tiene poder, pero desarrollará graves problemas psicológicos. Al principio se divertirá mucho, pero con el tiempo se aburrirá y desmoralizará profundamente. Con el tiempo, puede llegar a sufrir una depresión clínica. La historia demuestra que las aristocracias ociosas tienden a la decadencia. Esto no ocurre con las aristocracias combativas que tienen que luchar por mantener su poder. Pero las aristocracias ociosas y seguras que no necesitan esforzarse suelen aburrirse, volverse hedonistas y desmoralizarse, a pesar de tener poder. Esto demuestra que el poder no basta. Hay que tener objetivos para ejercer el poder.

35. Todos tienen metas; como mínimo, cubrir las necesidades básicas: comida, agua y la ropa y el refugio que el clima exige. Pero el aristócrata ocioso las consigue sin esfuerzo. De ahí su aburrimiento y desmoralización.

36. El incumplimiento de metas importantes resulta en la muerte si se trata de necesidades físicas, y en frustración si no se logran es compatible con la supervivencia. El fracaso constante en alcanzar metas a lo largo de la vida resulta en derrotismo, baja autoestima o depresión.

37. Así pues, para evitar problemas psicológicos graves, el ser humano necesita metas cuya consecución requiera esfuerzo y debe tener una tasa razonable de éxito en la consecución de sus metas.

ACTIVIDADES SUSTITUTAS

38. Pero no todos los aristócratas ociosos se aburren y desmoralizan. Por ejemplo, el emperador Hirohito, en lugar de hundirse en un hedonismo decadente, se dedicó a la biología marina, campo en el que se distinguió. Cuando las personas no tienen que esforzarse para satisfacer sus necesidades físicas, a menudo se fijan metas artificiales. En muchos casos, persiguen estas metas con la misma energía y compromiso emocional que, de otro modo, habrían invertido en la búsqueda de sus necesidades físicas. Así, los aristócratas del Imperio Romano tenían sus pretensiones literarias; muchos aristócratas europeos, hace unos siglos, invertían una enorme cantidad de tiempo y energía en la caza, aunque ciertamente no necesitaban la carne; otras aristocracias han competido por el estatus mediante elaboradas exhibiciones de riqueza; y algunos aristócratas, como Hirohito, se han volcado en la ciencia.

39. Usamos el término "actividad sustitutiva" para designar una actividad dirigida a una meta artificial que las personas se establecen simplemente para tener una meta hacia la cual trabajar, o digamos, simplemente por la satisfacción que obtienen al perseguir dicha meta. He aquí una regla general para la identificación de actividades sustitutivas. Dada una persona que dedica mucho tiempo y energía a la búsqueda de la meta X, pregúntese lo siguiente: si tuviera que dedicar la mayor parte de su tiempo y energía a satisfacer sus necesidades biológicas, y si ese esfuerzo le exigiera usar sus facultades físicas y mentales de una manera variada e interesante, ¿se sentiría seriamente privado por no alcanzar la meta X? Si la respuesta es no, entonces la búsqueda de la meta X por parte de la persona es una actividad sustitutiva. Los estudios de biología marina de Hirohito constituyeron claramente una actividad sustitutiva, ya que es casi seguro que si Hirohito hubiera tenido que dedicar su tiempo a tareas interesantes y no científicas para cubrir sus necesidades básicas, no se habría sentido privado por desconocer la anatomía y los ciclos vitales de los animales marinos. Por otro lado, la búsqueda del sexo y el amor (por ejemplo) no es una actividad sustitutiva, porque la mayoría de las personas, incluso si su existencia fuera satisfactoria en otros aspectos, se sentirían privadas si pasaran la vida sin tener una relación con alguien del sexo opuesto. (Pero la búsqueda excesiva de sexo, más de lo que uno realmente necesita, sí puede ser una actividad sustitutiva).

40. En la sociedad industrial moderna, solo se requiere un mínimo esfuerzo para satisfacer las necesidades físicas. Basta con completar un programa de capacitación para adquirir alguna habilidad técnica básica, presentarse puntualmente al trabajo y realizar el modesto esfuerzo necesario para conservarlo. Los únicos requisitos son una inteligencia moderada y, sobre todo, simple OBEDIENCIA. Si se poseen estas cualidades, la sociedad cuida de uno desde la cuna hasta la tumba. (Sí, existe una clase baja que no puede dar por sentadas las necesidades físicas, pero nos referimos a la sociedad en general). Por lo tanto, no es sorprendente que la sociedad moderna esté llena de actividades sustitutivas. Estas incluyen el trabajo científico, los logros deportivos, el trabajo humanitario, la creación artística y literaria, el ascenso en la escala corporativa, la adquisición de dinero y bienes materiales mucho más allá del punto en que dejan de proporcionar satisfacción física adicional, y el activismo social cuando aborda cuestiones que no son importantes para el activista personalmente, como en el caso de los activistas blancos que trabajan por los derechos de las minorías no blancas. Estas no siempre son actividades puramente sustitutivas, ya que para muchas personas pueden estar motivadas en parte por necesidades distintas a la de perseguir un objetivo. El trabajo científico puede estar motivado en parte por el afán de prestigio, la creación artística por la necesidad de expresar sentimientos, el activismo social militante por la hostilidad. Pero para la mayoría de quienes las realizan, estas actividades son en gran medida actividades sustitutivas. Por ejemplo, la mayoría de los científicos probablemente estarán de acuerdo en que la satisfacción que obtienen de su trabajo es más importante que el dinero y el prestigio que ganan.

41. Para muchas personas, si no para la mayoría, las actividades sustitutivas son menos satisfactorias que la búsqueda de objetivos reales (es decir, objetivos que desearían alcanzar incluso si su necesidad del proceso de poder ya estuviera satisfecha). Un indicio de ello es que, en muchos o la mayoría de los casos, quienes se involucran intensamente en actividades sustitutivas nunca están satisfechos, nunca descansan. Así, el adinerado busca constantemente más riqueza. El científico, en cuanto resuelve un problema, pasa al siguiente. El corredor de largas distancias se esfuerza por correr cada vez más lejos y más rápido. Muchas personas que realizan actividades sustitutivas afirman que obtienen mucha más satisfacción de estas actividades que de la tarea "mundana" de satisfacer sus necesidades biológicas, pero esto se debe a que en nuestra sociedad el esfuerzo necesario para satisfacer las necesidades biológicas se ha reducido a la trivialidad. Más importante aún, en nuestra sociedad, las personas no satisfacen sus necesidades biológicas de forma autónoma, sino funcionando como partes de una inmensa maquinaria social. En cambio, las personas generalmente gozan de gran autonomía en el desarrollo de sus actividades sustitutivas.

AUTONOMÍA

42. La autonomía como parte del proceso de poder puede no ser necesaria para todos los individuos. Pero la mayoría necesita mayor o menor grado de autonomía para alcanzar sus objetivos. Sus esfuerzos deben emprenderse por iniciativa propia y estar bajo su propia dirección y control. Sin embargo, la mayoría de las personas no tienen que ejercer esta iniciativa, dirección y control individualmente. Suele bastar con actuar como miembro de un grupo pequeño. Así, si media docena de personas discuten un objetivo entre sí y realizan un esfuerzo conjunto exitoso para alcanzarlo, su necesidad del proceso de poder estará satisfecha. Pero si trabajan bajo órdenes rígidas dictadas desde arriba que les impiden tomar decisiones e iniciativas autónomas, entonces su necesidad del proceso de poder no estará satisfecha. Lo mismo ocurre cuando las decisiones se toman colectivamente si el grupo que las toma es tan grande que el papel de cada individuo es insignificante. [5]

43. Es cierto que algunos individuos parecen tener poca necesidad de autonomía. O bien su afán de poder es débil o bien lo satisfacen identificándose con alguna organización poderosa a la que pertenecen. Y luego están los irreflexivos, animales, que parecen conformarse con una sensación de poder puramente física (el buen soldado de combate, que obtiene su sentido de poder desarrollando habilidades de combate que se conforma con usar en obediencia ciega a sus superiores).

44. Pero para la mayoría de las personas, es a través de los procesos de poder —tener una meta, realizar un esfuerzo autónomo y alcanzarla— que se adquieren la autoestima, la confianza en uno mismo y la sensación de poder. Cuando no se tiene la oportunidad adecuada de pasar por el proceso de poder, las consecuencias son (dependiendo de la persona y de cómo se interrumpe el proceso de poder) aburrimiento, desmoralización, baja autoestima, sentimientos de inferioridad, derrotismo, depresión, ansiedad, culpa, frustración, hostilidad, maltrato conyugal o infantil, hedonismo insaciable, conducta sexual anormal, trastornos del sueño, trastornos alimentarios, etc. [6]

FUENTES DE LOS PROBLEMAS SOCIALES

45. Cualquiera de los síntomas anteriores puede presentarse en cualquier sociedad, pero en la sociedad industrial moderna están presentes a gran escala. No somos los primeros en mencionar que el mundo actual parece estar enloqueciendo. Este tipo de cosas no son normales en las sociedades humanas. Hay buenas razones para creer que el hombre primitivo sufría menos estrés y frustración y estaba más satisfecho con su estilo de vida que el hombre moderno. Es cierto que no todo era dulzura y luz en las sociedades primitivas. El abuso a las mujeres era común entre los aborígenes australianos, y la transexualidad era bastante común entre algunas tribus indígenas americanas. Pero sí parece que, en general, los problemas que hemos enumerado en el párrafo anterior eran mucho menos comunes entre los pueblos primitivos que en la sociedad moderna.

46. ​​Atribuimos los problemas sociales y psicológicos de la sociedad moderna al hecho de que esta exige que las personas vivan en condiciones radicalmente diferentes a aquellas en las que evolucionó la raza humana y se comporten de maneras que contradicen los patrones de comportamiento que la raza humana desarrolló en las condiciones previas. De lo ya escrito se desprende que consideramos la falta de oportunidades para experimentar adecuadamente el proceso de poder como la más importante de las condiciones anormales a las que la sociedad moderna somete a las personas. Pero no es la única. Antes de abordar la perturbación del proceso de poder como fuente de problemas sociales, analizaremos algunas de las otras fuentes.

47. Entre las condiciones anormales presentes en la sociedad industrial moderna están la excesiva densidad de población, el aislamiento del hombre de la naturaleza, la excesiva rapidez del cambio social y la desintegración de las comunidades naturales en pequeña escala, como la familia extensa, la aldea o la tribu.

48. Es bien sabido que el hacinamiento aumenta el estrés y la agresividad. El grado de hacinamiento que existe hoy en día y el aislamiento del hombre de la naturaleza son consecuencias del progreso tecnológico. Todas las sociedades preindustriales eran predominantemente rurales. La Revolución Industrial incrementó enormemente el tamaño de las ciudades y la proporción de población que las habita, y la tecnología agrícola moderna ha hecho posible que la Tierra albergue una población mucho más densa que nunca. (Además, la tecnología exacerba los efectos del hacinamiento porque otorga a las personas un mayor poder disruptivo. Por ejemplo, diversos dispositivos ruidosos: cortadoras de césped, radios, motocicletas, etc. Si el uso de estos dispositivos es irrestricto, quienes buscan paz y tranquilidad se sienten frustrados por el ruido. Si se restringe su uso, quienes los usan se sienten frustrados por las regulaciones. Pero si estas máquinas nunca se hubieran inventado, no habría habido conflicto ni frustración).

49. Para las sociedades primitivas, el mundo natural (que suele cambiar lentamente) proporcionaba un marco estable y, por lo tanto, una sensación de seguridad. En el mundo moderno, es la sociedad humana la que domina la naturaleza, y no al revés, y la sociedad moderna cambia muy rápidamente debido al avance tecnológico. Por lo tanto, no existe un marco estable.

50. Los conservadores son unos necios: se quejan de la decadencia de los valores tradicionales, pero apoyan con entusiasmo el progreso tecnológico y el crecimiento económico. Al parecer, nunca se les ocurre que no se pueden realizar cambios rápidos y drásticos en la tecnología y la economía de una sociedad sin provocar también cambios rápidos en todos los demás aspectos de la sociedad, y que esos cambios rápidos inevitablemente destruyen los valores tradicionales.

51. La ruptura de los valores tradicionales implica, en cierta medida, la ruptura de los vínculos que unen a los pequeños grupos sociales tradicionales. Esta desintegración también se ve facilitada por el hecho de que las condiciones modernas a menudo exigen o incitan a las personas a mudarse a nuevos lugares, separándose de sus comunidades. Además, una sociedad tecnológica debe debilitar los lazos familiares y las comunidades locales para funcionar eficientemente. En la sociedad moderna, la lealtad de un individuo debe ser, en primer lugar, hacia el sistema y, solo en segundo lugar, hacia una comunidad pequeña, ya que si las lealtades internas de las comunidades pequeñas fueran más fuertes que la lealtad al sistema, estas comunidades buscarían su propio beneficio a expensas del sistema.

52. Supongamos que un funcionario público o ejecutivo de una corporación nombra a su primo, amigo o correligionario para un puesto en lugar de nombrar a la persona más cualificada para el puesto. Ha permitido que la lealtad personal se anteponga a su lealtad al sistema, y ​​eso es «nepotismo» o «discriminación», ambos pecados terribles en la sociedad moderna. Las sociedades aspirantes a industriales que han subordinado deficientemente las lealtades personales o locales a la lealtad al sistema suelen ser muy ineficientes. (Véase el caso de Latinoamérica). Por lo tanto, una sociedad industrial avanzada solo puede tolerar a las pequeñas comunidades que están emasculadas, domesticadas y convertidas en herramientas del sistema. [7]

53. El hacinamiento, los cambios rápidos y la desintegración de las comunidades han sido ampliamente reconocidos como fuentes de problemas sociales. Sin embargo, no creemos que sean suficientes para explicar la magnitud de los problemas que se observan hoy en día.

54. Algunas ciudades preindustriales eran muy grandes y estaban muy pobladas, pero sus habitantes no parecen haber sufrido problemas psicológicos en la misma medida que el hombre moderno. En Estados Unidos, aún existen zonas rurales despobladas, y encontramos allí los mismos problemas que en las zonas urbanas, aunque estos tienden a ser menos agudos en las zonas rurales. Por lo tanto, el hacinamiento no parece ser el factor decisivo.

55. En la frontera estadounidense, en expansión durante el siglo XIX, la movilidad de la población probablemente desintegró a las familias extensas y a los pequeños grupos sociales al menos en la misma medida que lo hacen hoy. De hecho, muchas familias nucleares vivieron por decisión propia en tal aislamiento, sin vecinos a varios kilómetros a la redonda, que no pertenecían a ninguna comunidad; sin embargo, no parecen haber desarrollado problemas como resultado.

56. Además, el cambio en la sociedad fronteriza estadounidense fue muy rápido y profundo. Un hombre podía nacer y crecer en una cabaña de troncos, al margen de la ley y el orden, alimentado principalmente con carne de animales silvestres; y al llegar a la vejez, podía tener un trabajo regular y vivir en una comunidad organizada con una aplicación eficaz de la ley. Este fue un cambio más profundo que el que suele ocurrir en la vida de un individuo moderno, pero no parece haber provocado problemas psicológicos. De hecho, la sociedad estadounidense del siglo XIX tenía un tono optimista y seguro de sí misma, muy diferente al de la sociedad actual. [8]

57. La diferencia, argumentamos, radica en que el hombre moderno tiene la sensación (en gran medida justificada) de que el cambio le es impuesto, mientras que el pionero del siglo XIX tenía la sensación (también en gran medida justificada) de que él mismo creaba el cambio, por decisión propia. Así, un pionero se asentaba en un terreno de su elección y lo convertía en una granja gracias a su propio esfuerzo. En aquella época, un condado entero podía tener tan solo unos doscientos habitantes y era una entidad mucho más aislada y autónoma que un condado moderno. Por lo tanto, el agricultor pionero participó, como miembro de un grupo relativamente pequeño, en la creación de una nueva comunidad ordenada. Cabe preguntarse si la creación de esta comunidad supuso una mejora, pero en cualquier caso satisfizo la necesidad del pionero de participar en el proceso de poder.

58. Sería posible dar otros ejemplos de sociedades en las que se han producido cambios rápidos o falta de vínculos comunitarios estrechos sin la aberración conductual masiva que se observa en la sociedad industrial actual. Sostenemos que la causa más importante de los problemas sociales y psicológicos en la sociedad moderna es la falta de oportunidades para que las personas accedan al poder de forma normal. No pretendemos afirmar que la sociedad moderna sea la única en la que el proceso de poder se ha visto alterado. Probablemente la mayoría, si no todas, las sociedades civilizadas han interferido en el proceso de poder en mayor o menor medida. Pero en la sociedad industrial moderna el problema se ha agudizado especialmente. El izquierdismo, al menos en su forma reciente (mediados y finales del siglo XX), es en parte un síntoma de privación con respecto al proceso de poder.

Lee el texto completo en el archivo de The New York Times