El próximo martes 7 de noviembre será la audiencia de formalización del ex ministro de Justicia, Felipe Bulnes y su cuñado Marcelo de Moras, acusados de agresión con lesiones graves contra el empresario Jonás Gómez, por hechos ocurridos en febrero de este año en el restaurante César de Zapallar.

Conforme la acusación del herido y un video del restaurante, publicado por Interferencia, Gómez junto al ex senador RN Ignacio Pérez Walker, se acercaron a la mesa de Bulnes y De Moras, y tras un intercambio de palabras, Bulnes -de 53 años- se levantó violentamente y empujó a Gómez -de 68 años-, quien cayó aparatosamente, para que luego De Moras se sumase a la agresión, con el resultado de lesiones graves, tal como fue constatado por los reportes médicos. En c0ncreto, se trata de una luxación de articulación interfalángica proximal del dedo medio derecho y un traumatismo de la articulación interfalángica distal del mismo dedo, un hematoma en la región ciliar del ojo derecho, y traumatismos varios en cuero cabelludo.

Bulnes, por su parte, conforme relata un artículo de La Tercera, alega que tuvo la impresión de que Gómez tenía la intención de agredirlo, que el empujón que se ve en el video fue para repeler el ataque y que no tenía intención de causarle daño. Además, la defensa de Bulnes sumó un informe elaborado por el traumatólogo Philipp Anwandter Beckhaus, con el cual se discute la gravedad de las lesiones. Dada esta versión, los abogados de Bulnes solicitarían en la próxima audiencia el sobreseimiento de la causa.

Pese a los argumentos de la defensa de Bulnes, el fiscal Luis Alberto Cortez decidió la formalización de Bulnes y De Moras.

Frente la instancia judicial que tendrá lugar el próximo martes, ante el Juzgado de Garantía de La Ligua, Interferencia contactó a Miguel Schürmann, abogado del empresario Gómez para conocer sus expectativas respecto del caso.  

"Lo más importante es el hecho de que el Ministerio Público -teniendo dos versiones contradictorias respecto del caso- haya accedido a la solicitud de formalización, por lo que respalda los términos que esto ha sido contado por Jonás Gómez, la víctima de estos hechos". 

- ¿Qué esperan que suceda el día martes 7 de noviembre con respecto a la audiencia formalización?

- Lo más importante es el hecho de que el Ministerio Público -teniendo dos versiones contradictorias respecto del caso- haya accedido a la solicitud de formalización de la investigación, por lo que respalda los términos que esto ha sido contado por Jonás Gómez, la víctima de estos hechos.}

De tal modo, el Ministerio Público va a comunicar a Felipe Bulnes y a Marcelo de Moras que está realizando una investigación en su contra por el delito de lesiones graves, y ratificando que los hechos ocurrieron tal y como Jonás Gómez dijo que ocurrieron.

- ¿Hay elementos en la versión de Bulnes que podrían apuntar a que la audiencia termine con su sobreseimiento? 

- Ellos dicen que la dinámica de los hechos habría sido distinta, pero nosotros creemos que el video es suficientemente claro como para respaldar nuestra versión. Ahí queda muy claro que Bulnes y de Moras agreden a Jonás, por lo que una historia alternativa a la de los hechos parece muy inverosímil.

- ¿Tiene algún pronóstico respecto de la eventual solicitud de sobreseimiento?

- Nosotros entendemos que esa solicitud tiene que ser desestimada por el Tribunal, porque básicamente los hechos ocurren tal como nosotros lo hemos narrado.

"Ellos dicen que la dinámica de los hechos habría sido distinta, pero nosotros creemos que el video es suficientemente claro como para respaldar nuestra versión. Ahí queda muy claro, por lo que una historia alternativa a la de los hechos parece muy inverosímil".

Además, hay una segunda impugnación, respecto de la gravedad de la lesión. Lo importante ahí es que Jonás Gómez ha tenido inhabilitado su dedo después de más de seis meses de los hechos. Al respecto, nos parece que no hay margen para cuestionar las lesiones, entre otras cosas, porque el Servicio Médico Legal certificó los hechos y también calificó las lesiones como graves, pues se da cuenta de la fractura, y de cómo las lesiones van a provocar una enfermedad o la incapacidad para trabajar por más de 30 días, qué es lo que establece la ley como para calificar una lesión como grave.

- El video muestra que la situación pudo ser más grave, dada la caída de Gómez de la terraza del restaurante ¿eso ha sido considerado?

- El delito de lesiones graves, básicamente lo que hace es sancionar a quien dolosamente genera lesiones a otro. Y este es el caso, primero porque Felipe Bulnes y luego Marcelo de Mora, contribuyen a generar las lesiones a Jonás, lo que ocurre claramente con conciencia en ese minuto en que lo empujan y luego agreden. Además, si uno empuja a alguien, en este caso a una persona mayor, porque es importante saber la diferencia de edad y de tamaño entre Bulnes y Gómez, -y de De Moras, que es aún más joven-, se trata de una dinámica abusiva. 

Ahora, si lo que preguntas constituye una circunstancia agravante, es algo que lo debe determinar el Ministerio Público en su investigación.

Pese a que, por ahora, basta con afirmar que se trata de lesiones dolorosas graves, de todos modos, queremos establecer todas las circunstancias, por lo que es importante para nosotros llegar a la instancia del juicio oral. 

- ¿Qué medidas cautelares pedirá el Ministerio Público contra Bulnes y De Moras? 

"Es necesario que los imputados estén vinculados al proceso, por lo que la medida cautelar que procede para casos como este es el arraigo, es decir, la prohibición de salir del país mientras dure el juicio".

- Nosotros entendemos que, sin lugar a dudas, tiene que ser decretada la prohibición de acercamiento a la víctima, en este caso Felipe Bulnes y Marcelo de Moras deberían tener prohibido por vía alguna a Jonás Gómez. La idea es que no exista la posibilidad de contacto, por la seguridad de la víctima.

Adicionalmente es necesario que los imputados estén vinculados al proceso, por lo que la medida cautelar que procede para casos como este es el arraigo, es decir, la prohibición de salir del país mientras dure el juicio.

- ¿Existe la posibilidad de que en la audiencia se decida la suspensión condicional del juicio? ¿Qué circunstancias deberían concurrir para que sea algo aceptable por parte de ustedes?

- Estamos preparados para llevar adelante esa discusión y creemos que no puede prosperar. Aunque, dado lo que publicó La Tercera -a la que entiendo le entregaron todos los argumentos de la defensa de Bulnes-, me imagino que los tiros en la audiencia irán por esa línea.

Pero, nosotros tenemos obviamente las pruebas suficientes como para descartar cada uno de esos argumentos. 

- ¿Qué circunstancias deberían concurrir para que la suspensión condicional sea algo aceptable por parte de ustedes?

La suspensión condicional es un ofrecimiento que hace el Ministerio Público al imputado, en la que pueden llegar a un acuerdo para suspender el procedimiento durante un período que puede ser de uno o tres años, el que se fija de acuerdo con ciertas condiciones habituales, como la condición de prohibición de acercamiento a la víctima, la donación a una fundación, el pago de los gastos médicos y otras distintas condiciones que se podría llegar a ofrecer el Ministerio Público a los imputados del caso.

Si fuese el caso, habría que ver, pero nosotros tenemos la intención de ir a juicio oral público, con el resultado de una sentencia, pues el caso lo amerita.

- ¿Puede una hipotética suspensión condicional del juicio sentar que Bulnes y De Moras reconozcan su culpabilidad?

"La suspensión condicional no implica una asunción de responsabilidad. Eso sí ocurre, por ejemplo, en el procedimiento abreviado. La suspensión es una forma de resolver el conflicto que implica renunciar a controvertir la tesis del Ministerio Público, lo que significa renunciar a discutir cómo ocurrieron realmente las cosas". 

-  La suspensión condicional no implica una asunción de responsabilidad. Eso sí ocurre, por ejemplo, en el procedimiento abreviado. La suspensión es una forma de resolver el conflicto que implica renunciar a controvertir la tesis del Ministerio Público en juicio oral, lo que significa renunciar a discutir cómo ocurrieron realmente las cosas. 

- La suspensión condicional requiere del acuerdo del Ministerio Público, con la parte acusada ¿qué pasa en este caso con la parte de la víctima?

- No se requiere el consentimiento de la víctima respecto a este tipo de soluciones, pues típicamente es un acuerdo entre el Ministerio Público y los imputados. Pero, lo que podemos hacer -si llegase a pasar en este caso- es oponernos frente al Tribunal, el cual eventualmente podría ponderar nuestra posición, rechazando la suspensión condicional. Incluso el caso podría ser llevado a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que es el superior jerárquico del Tribunal de Garantía de La Ligua, llevando hasta ahí las razones para oponernos eventualmente a una suspensión condicional.

- ¿Cuáles son las razones que ustedes tienen para querer ir a juicio oral?

- Nosotros entendemos que esto es un caso especialmente relevante. O sea, muchas veces se ha cuestionado a la Justicia por la forma de tratamiento de los casos penales. Y -en este caso- al parecer tanto el querellante como los imputados tenemos interés en que esto se esclarezca. 

"Me parece un buen ejercicio el hecho de que se aclaren los hechos tal como ocurrieron, que se fije la responsabilidad de los imputados bajo el estándar de más allá de toda duda razonable y se impongan las sanciones que en derecho correspondan".

Me parece un buen ejercicio el hecho de que se aclaren los hechos tal como ocurrieron, que se fije la responsabilidad de los imputados bajo el estándar de más allá de toda duda razonable y se impongan las sanciones que en derecho correspondan. Lo que para nosotros es acreditar en el juicio todo aquello que afirmamos en la querella y que el Ministerio Público también afirmará en la formulación de los hechos. Esto es que Felipe Bulnes y Marcelo de Mora provocaron lesiones graves a Jonás esa noche en el restaurante,

Creo que le hace muy bien a la Justicia que tengamos un procedimiento público, donde se enjuicien a las personas que realizan estos hechos. No es aceptable que una disputa termine con un señor de 70 años gravemente lesionado sin que sancione a los responsables.

Además, el caso ha tenido connotación pública y por eso me alegra que tengamos la instancia en la que el Ministerio Público impute a Felipe Bulnes y Marcelo de Moras, pues es una forma de avance en el procedimiento, que da cuenta de que las cosas van llegando a un punto cúlmine, y que un relato, el de Jonás, es tenido como veríico por sobre el otro.

Ese último punto es importante, porque en su minuto se cuestionó la versión de Jonás como víctima y el hecho que el Ministerio Público formalice la investigación constituye un respaldo inequívoco respecto a la versión que Jonás ha sostenido desde el primer minuto.  El merece que se reproche penalmente y se sancione a quienes lo lesionaron gravemente.