Estamos donde tú estás. Síguenos en:

Facebook Youtube Twitter Spotify Instagram

Acceso suscriptores

Jueves, 15 de abril de 2021
Ex Pdte. Colegio de Profesores

Gajardo: " Las demandas claves de los profesores no fueron concedidas"

Lissette Fossa

El dirigente comunista asegura que el gremio de profesores se mantiene unido desde las bases, pese a las opiniones divergentes sobre la manera en que finalmente el actual presidente gremial, Mario Aguilar, llevó la negoción. Esta semana los docentes votaron por deponer el paro, aunque la negociación continúa en una mesa de trabajo con el Ministerio.

Jaime Gajardo (PC) fue uno de los personajes claves durante los 50 días del paro de profesores. El actual segundo director de la organización y ex presidente del Colegio de Profesores entre 2006  y 2017, fue indicado por la Ministra de Educación, Marcela Cubillos, como una piedra de tope para llegar a acuerdo durante estas últimas semanas, razón por la cual no estuvo presente en las últimas rondas de conversación, a solicitud de la autoridad.

Gajardo niega esas acusaciones por parte de Cubillos y aduce que fueron parte de las "maniobras comunicacionales" de la ministra durante la negociación, aun cuando señala que haberlo sacado de la mesa negociadora fue "algo que no corresponde", por parte de Mario Aguilar (PH), el actual presidente del gremio, quien accedió a la exigencia.

De tal modo, pese a que destaca la unidad del profesorado por sobre otra resultado de este fin de huelga, acepta también que hubo diferencias con Aguilar, quien en 2016 ganó a Gajardo para liderar al gremio. "Lo malo no es que yo haya quedado afuera de una reunión, si no que se hayan aceptado las condiciones que pone la ministra o el subsecretario para conversar", afirma el líder comunista a INTERFERENCIA.

Tras una larga jornada de votaciones este lunes, los profesores eligieron terminar el paro, con 67,4%  de votos, mientras que un 32,6% optó por continuar las movilizaciones. Para Gajardo, a pesar de que esta votación no necesariamente refleja una posición de acuerdo con la última respuesta del gobierno, considera que va a ser difícil que este año se reanuden movilizaciones de su gremio. 

En las víspera de una nueva elección del gremio a fines de noviembre, Gajardo reitera que no quedó conforme con el resultado de la negociación, en especial sobre el tema del currículum escolar.

En ese sentido, la paralización terminó, pero las negociaciones entre el Mineduc y el Colegio continuarán durante este año. El cambio curricular que quiere implementar el gobierno, - sacando Historia y Educacion Física como materias obligatorias en 3° y 4° medio -, es un punto en el aún no hay acuerdo entre las partes.  El gremio de docentes anunció que recurrirá a Contraloría para detener la iniciativa.

También, sobre el pago de la mención a educadoras de párvulos y diferenciales, donde el acuerdo hasta el momento es solo un bono para éstos últimos.

La deuda histórica es el otro punto de discordia. Hasta el momento solo se concretó el compromiso del Gobierno para instaurar una mesa de trabajo que busque solución a este problema.

Por otra parte, se logró acuerdo sobre un incentivo al retiro, para mejorar las jubilaciones; se eliminó la doble evaluación docente; y se le dio urgencia al proyecto de ley que protege a los docentes frente a violencia sufrida en las aulas, parte de apoderados y alumnos.

- ¿Cómo ve el término del paro? ¿Cree que es un buen acuerdo? ¿Se podría haber logrado más?

- Lo que se consultó ayer fue sólo la continuidad o no del paro, sin contenido. Quiero decir con esto que en la última asamblea nacional, que hicimos la semana pasada, ahí de forma unánime, la asamblea manifiestó que la propuesta que entregó el Ministerio de Educación es una respuesta insatisfactoria, que no da respuesta a los puntos claves que exigía el movimiento, como por ejemplo, la defensa de la educación pública, el cambio de currículum, entre otros.

Por eso, quedó la puerta abierta. Habrá que luchar más adelante por estas demandas que están inconclusas.

Lo otro que destacó la asamblea nacional fue que el movimiento fue potente, unitario, amplio, que logró la adhesión popular, que era significativo, con temas de carácter nacional. Y lo único que se consultó esta semana era la continuidad o no del paro. Se votó eso. Y una mayoría importante optó por no seguir con el paro.

Si me pregunta si quedamos conformes, no, no quedamos conformes. La respuesta del Mineduc fue rechazada por la asamblea nacional.

- En la interna de la organización ¿Cómo se siente con el resto de los dirigentes? Porque la mi- nistra Marcela Cubillos habló de quiebres entre los dirigentes del Colegio de Profesores.

- Lo único que queda claro sobre esto es que fueron intentos de maniobras comunicacionales por parte de la ministra, para dividir al gremio.

Hubo un momento muy difícil y tenso, en la que el Ministerio vio que el Colegio rechazaba su propuesta, y optaron por aislar al Colegio, descalificaron a los dirigentes, trataron de dividirnos. Y todo estuvo orientado en ese sentido. A mí la prensa me llamaba para preguntarme por la división, y quiero decir que acá este movimiento nunca se ha dividido. Las demandas son transversales y unitarias. Cualquier cosa en el sentido de la división, fue creado artificialmente.

- Pero hubo opiniones distintas en el directorio del colegio…

- Lo que yo le puedo decir es que el hecho de que haya distintas opiniones en una asamblea es algo normal y nosotros estamos acostumbrados a esas cosas. Es parte de la cultura interna del Colegio de Profesores, nadie se alarma con nuestros debates. En realidad, al final se acata lo que la mayoría acuerda, lo que decide esa mayoría, ya sea en consulta o en la asamblea nacional.

A veces hay actitudes o formas que no corresponden, pero todo eso al final se suple con la unidad que viene desde abajo, de las bases. A veces hubo algunos errores cometidos por el presidente, pero no más que eso. Por ejemplo, en la última conversación con el Ministerio, no fue todo el comité ejecutivo del colegio, a mí me dejaron afuera. Pero lo malo no es que yo haya quedado afuera, si no que se hayan aceptado las condiciones que pone la ministra o el subsecretario, para conversar. Eso no puede ser, porque pasa por encima de la autonomía de cualquier organización.

- ¿Por qué la ministra optó por dividirlos? 

- No es la primera ministra que hace esto. Ahí el objetivo es debilitar a la organización, no llegar a acuerdos… en definitiva, salirse con la suya.  Y eso es parte de muchas maniobras que ocurren en un proceso negociador. Es parte de cómo se plantan a negociar con un gremio. 

En todo caso, ella también cometió errores. Por ejemplo , se demoró mucho en asistir como ministra a la mesa negociadora, se equivocó.

- Y simplificando un tema que es complejo ¿Podemos decir que en esta jugada ganó el Colegio de Profesores? ¿o ganó la ministra?

- Es muy complejo, no se puede hablar de triunfadores o perdedores. Incluso yo diría que la ministra, por cómo administró la crisis, no fue capaz de dar una solución. Y en el caso del Colegio, se va a evaluar si las cosas se hicieron como corresponde. En todo caso, creo que el profesorado quedó insatisfecho, porque las demandas claves no fueron concedidas, y no son sólo demandas gremiales, sino de toda la sociedad.

- ¿Qué viene para el colegio de profesores a futuro? ¿Se van a preparar para nuevas movilizaciones o se van a replegar?

- En lo inmediato, es complicado. Porque el 27 de noviembre el Colegio de Profesores renovará a toda su directiva. Y antes vienen una asamblea de gestión, donde dan a conocer los datos del año el presidente y la tesorería. Esos son elementos importantes, que van a implicar que nos concentremos. Van a ser momentos que nos requerirán harta energía en la interna.

Ya que estás aquí, te queremos invitar a ser parte de Interferencia. Suscríbete. Gracias a lectores como tú, financiamos un periodismo libre e independiente. Te quedan artículos gratuitos este mes.

Comentarios

Comentarios

Quiero suscríbirme

Colegio de Profesores de Chile, Mario AGUILAR Hce un balance BALANCE DEL PARO NACIONAL DOCENTE 2019 https://www.facebook.com/ColegiodeProfesoresChile/videos/1133451860176483/?t=393 23.7.19 Carlos Diaz Marchant Colega he visto a algunos por redes sociales culpando a nuestro presidente nacional por la fecha de la consulta. Es importante transparentar que la fecha de esta consulta la resolvió la asamblea nacional donde todos optamos por una de las tres opciones que había: solo el 22, sólo el 29 de julio, o hacerla en dos días (22 y 29). El colega Mario Aguilar votó por el día 29. Yo, como presidente regional, voté por el día 29. El Colega Jaime Gajardo votó por el día 22 y la Colega Ligia Gallegos votó por el día 22. Con Mario votamos por el 29 pues pensábamos que era un día donde podía haber mayor participación, no obstante que la mayoría pensó que era mejor resolver rápidamente y optó por el 22. Aclaro que cualquiera de las tres opciones son muy legítimas, lo importante es que se resolvió democráticamente. Lo aclaro para rebatir a quienes tratan de decir que esto fue decidido por nuestro presidente nacional. Que bueno que las decisiones se toman por la mayoría y no por unos pocos, pero que malo que algunos traten de enlodar, a través de mentiras y engaños, la transparente gestión de Mario a la cabeza del Colegio de Profesores Francisco Javier Aravena Alarcon Seamos racionales. Si vamos a tener diferencias de opiniones que sean justas y con argumentos. Porque prender el ventilador y tirar mierda por tirar es fácil y no aporta en nada al diálogo responsable, pues más que sumar, desinforma de una manera muy burda. Todas las decisiones las han tomado las bases y no un solo dirigente. Ahora comenzar a culpar a quien dirige el magisterio del desgaste, la baja de muchos [email protected] y la no adhesión al paro de otros tantos docentes me parece una bajeza enorme. Por eso el magisterio no sale a flote y es muy difícil conseguir más cosas, porque los personalismos y oportunismo partidistas andan a la hora del día tirándole mierda a todo lo que con mucho esfuerzo, convicción y dejando las patitas en la calle se ha conseguido. Deponer el paro y reunir fuerzas para seguir luchando era la opción más responsable y coherente con las bases cuando en las últimas semanas había más del 78% del profesorado que no estaba o nunca estuvo en paro. Sostener bajo esas condiciones un paro inexistente, casi ideológico y llevar a los que sí se mantuvieron firmes y leales en la lucha no solo por sus convicciones, sino entendiendo que era una organización colectiva que más que provechos personales beneficiaba al conjunto y llevarlos a una radicalización descarnada no tenía ningún sentido. Si vamos a buscar culpables hablemos con la verdad sobre cuales fueron las razones principales para deponer el paro; Sí, el poco compromiso social e ideológico de muchos docentes que nunca hicieron suya su propia lucha, tomaron palco y prefirieron descansar en otros. Aún así, para esos que más alegan el día de mañana podrán beneficiarse de aquellas "migajas" y logros conseguidos; Como la Titularidad de miles de Profesores de Horas de Extensión que estaban a Contrata y gracias a las 8 semanas de paro se les adjudicará igual. ¿Qué fea e injusta es la democracia Real y Participativa verdad?

Añadir nuevo comentario