En septiembre de 2023, un grupo de diez profesores de la Universidad de Santiago de Chile demandaron a la filial de la casa de estudios Capacitación USACH por incumplimientos en el contrato para la producción, distribución y venta de cursos de formación digital asincrónica creados por los docentes, quienes serían remunerados con una participación  equivalente al 15% del total de las ventas brutas del curso.

A pesar de que los cursos fueron entregados, el material del llamado Proyecto Técnica no llegó a generar ingresos. La razón fue la de siempre: el cambio de rectoría en la USACH. Según los académicos, el proyecto fue impulsado por el entonces prorrector de la universidad, Jorge Torres, quien perdería la elección a rector contra Rodrigo Vidal, quien asumió en septiembre de 2022.

Tal como dio cuenta Interferencia, los profesores demandaron a la USACH exigiendo restituir los derechos que se cedieron en el marco del contrato para la venta de las capacitaciones y una indemnización por $233.000.000.

Revisa el artículo Profesores USACH demandan a filial de la universidad por incumplimiento de contrato: piden indemnización de $233 millones

Si bien Capacitación USACH se resistió y litigó para evitar el pago, finalmente optó por un avenimiento ratificado por el 7° Juzgado Civil de Santiago el pasado 15 de julio.

En total, la filial de la casa de estudios acordó el pago total de $62.000.000 a los diez demandantes, nueve de $6 millones y uno con $7 millones, más dos bonos adicionales de $1 millón por gastos de traslado desde el extranjero.

Fuera de micrófono un docente acusa que el monto ofrecido no compensa las horas de trabajo invertidas en la elaboración de los cursos.

Además, Capacitación Usach acordó ceder gratuitamente a cada demandante los derechos patrimoniales de autor y explotación sobre los cursos, algo que en 2023 era justamente el reclamo de fondo de la demanda civil.

Un dato llamativo dentro del litigio fue el testimonio del director del Proyecto Técnica, Cristian Hernández, declaró que se le habría dado la instrucción de detener completamente la producción de material académico y que “se inhabilitó la pasarela de pago”, acusando que quien impartió esas instrucciones fue el entonces director de Capacitación USACH, Samuel Navarro. 

Por su parte, Navarro reconoció en su testimonio que el Proyecto Técnica pertenecía a Capacitación USACH, que existía un sistema de pago a los profesores vinculado a las ventas de los cursos, y que el material entregado por los académicos seguía en poder de la empresa. Hoy, dicho material fue restituido a los profesores.

Un acuerdo a medida

Sin embargo, el acuerdo no dejó a todos los demandantes conformes. En conversación con Interferencia, uno de los profesores que integró la demanda planteó reparos sobre el proceso que derivó en el acuerdo, bajo condición de mantener su anonimato. 

Según el docente, el monto ofrecido no compensaba las horas de trabajo invertidas en la elaboración de los cursos. La fuente evitó atribuir responsabilidad directa por la cifra final, aunque planteó dudas sobre cómo se llegó a ese número durante las negociaciones.

El resultado contrasta con la extensión del litigio: el caso avanzó hasta la etapa de observaciones a la prueba, con testimonios y una confesional que —a juicio de los propios demandantes— respaldaban gran parte de sus alegaciones.

La fuente consultada por Interferencia mencionó, sin que este medio haya podido confirmarlo de forma independiente, que otras personas vinculadas a la producción del proyecto —entre ellas integrantes del equipo audiovisual— habrían iniciado acciones legales separadas contra Capacitación USACH. 

En esta línea, el docente apunta a que la nueva administración del rector Pedro Palominos habría mostrado disposición a cerrar acuerdos en varios litigios pendientes como promesa de campaña. No obstante, los fondos destinados a cerrar las demandas heredadas de la gestión de Rodrigo Vidal no habrían sido suficientes para cubrir el total de lo exigido.

Pese a las reservas planteadas por parte del grupo, el acuerdo ya fue aprobado por el tribunal, el pago se encuentra realizado y la restitución del material se encuentra en desarrollo.