El gobierno sigue sumando derrotas políticas. Esta vez se trata de una nueva edición del dolor de cabeza más grande que el Congreso ya le había propinado hace unos meses: el retiro de dineros desde los fondos de pensiones de los chilenos administrados por las AFP.

Durante la tarde de ayer, sesionó la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados para aprobar o rechazar la idea de legislar sobre un proyecto de ley que modifica la Constitución para permitir a los chilenos acceder por segunda vez durante la pandemia a otro 10% de sus fondos previsionales. 

633.180 pensionados habían quedado fuera del beneficio del retiro del 10% de los fondos de pensiones, lo cual según datos de la Superintendencia de Pensiones corresponde al 45% de los chilenos pensionados.

La novedad de la jornada es que esta iniciativa legal -impulsada principalmente por la diputada Pamela Jiles (PH), Marcos Ilabaca (PS), Fernando Meza (PR) y René Alinco- esta vez no descansó solamente en el nuevo retiro de fondos de AFP, sino que además incluyó otras dos mociones. 

Una de ellas consiste en una modificación a la Constitución que permite “facultar al Juez de Familia a autorizar el retiro de fondos de pensiones del alimentante moroso, por parte del alimentario o su representante legal en calidad de agente oficioso”, como señala la tabla de la sesión celebrada ayer. 

La otra se trata del retiro que esta vez podrían hacer aquellos pensionados que al momento de jubilarse se acogieron a un plan de Renta Vitalicia con compañías de seguros, las cuales a cambio de acceder al total de los fondos de pensiones de los nuevos jubilados, comprometen el pago de una suma de dinero mensual de por vida. 

INTERFERENCIA había informado sobre esta situación en el artículo Rentas vitalicias: Más de 600 mil jubilados no accederán al retiro del 10% de fondos de pensiones, en el cual se daba cuenta de cómo 633.180 pensionados habían quedado fuera del beneficio del retiro del 10% de los fondos de pensiones, lo cual según datos de la Superintendencia de Pensiones corresponde al 45% de los chilenos pensionados. Además, varias de las compañías de seguros que ofrecen pensiones en modalidad de Renta Vitalicia son de propiedad de las mismas sociedades que controlan a las AFP.

Estas tres modificaciones a la carta fundamental fueron aprobadas por amplia mayoría en la Comisión de Constitución de la Cámara, contando con votos aprobatorios de diputados del oficialismo como Andrés Celis (RN), Camila Flores (RN), Paulina Núñez (RN) y Luciano Cruz Coke (Evópoli) . En contra votó el diputado Jorge Alessandri (UDI), quien propuso que fuera el Estado quien proveyera de ese 10% a las personas para que así no se vieran afectados los fondos de pensiones de los chilenos. 

INTERFERENCIA conversó con Sergio Daie, pensionado mediante modalidad de Renta Vitalicia que ha denunciado la situación de indefensión en que estos jubilados han quedado al no poder retirar el 10% en la primera ocasión. Daie además participó en la creación de la web Excluídos.cl, que reúne a los pensionados que se vieron perjudicados por esta modalidad. 

"Lo de hoy me da la esperanza de que por fin haya una solución para nosotros, porque en el primer retiro hubo muchos jubilados que no tuvieron ninguna ayuda durante toda la pandemia", dijo Daie, quien tiene una buena percepción de la gestión que ha hecho Pamela Jiles en conseguir apoyo de diputados de Chile Vamos, pero que se siente dudoso de lo que pase en el Senado.

Para Daie, todo el problema por el que han pasado los jubilados por Renta Vitalicia da cuenta de ciertos problemas que emergen de inmediato a la vista: "En primer lugar, cuando una persona se jubila, básicamente se encuentra a ciegas firmando una serie de papeles. Según los testimonios que hemos recogido en la web muy pocos de los jubilados tenían idea de que sus fondos iban a ser de propiedad íntegra de compañías de seguros, con lo cual uno firma un trato con desconocimiento de un dato radicalmente importante. Para mi eso es vicio de la voluntad en esa firma".

"Por otro lado, surge a la vista la necesidad de reemplazar este sistema de pensiones, porque si miras en las cifras de la CMF (Comisión para el Mercado Financiero), las cifras son lamentables para los jubilados por este mecanismo, son en promedio 300 mil pesos lo que reciben estos pensionados", cerró Daie. 

"Mientras Chile no tenga una nueva Constitución, la actual hay que respetarla", dijo el subsecretario Juan José Ossa.

Porfía gubernamental y Tribunal Constitucional

Durante la sesión, varios diputados profirieron numerosas críticas dirigidas principalmente al ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y a la ministra de Trabajo, María José Zaldivar, quienes concurrieron en representación del gobierno. A Zaldivar se le criticó principalmente que señalara que tocar nuevamente los fondos administrados por las AFP significaría frenar las reformas que están previstas en materia de pensiones. Esto incluso llegó a ser considerado como una amenaza por parte de algunos de los diputados. A Briones se le criticó la ausencia y falta de eficiencia en la creación de políticas públicas en ayuda de las familias más afectadas por la pandemia, ante lo cual se hacía imperativo un nuevo retiro de fondos de pensiones. 

El diputado Karim Bianchi (Ind) planteó que los argumentos de Briones y el gobierno eran “bastante parecidos, sino iguales, a los del retiro inicial del 10%: amenazar con las pensiones a futuro pero no hacerse cargo de la realidad. Sacaron el bono clase media apurados por el retiro del 10% y ahora el ministro Briones menosprecia esta iniciativa diciendo que es inconstitucional, luego el Congreso no puede cambiar la Constitución, lo que es lo mismo que no hacer nada ante el problema que tenemos en frente", dijo Bianchi. 

Críticas en el mismo sentido fueron vertidas por el diputado Jorge Durán (RN) quien asistió en representación de Camila Flores (RN). Durán señaló que “mucha gente que se acogió a los programas de Rentas Vitalicias hoy lo están pasando mal y eso me lo han dicho muchas personas. Uno piensa que son pocas las personas que se han acogido a este sistema pero son muchos y para hacer justicia, quiero pedirle a mis colegas de Chile Vamos que tengan presentes a estas personas”. 

Algo similar planteó el diputado RN, Francisco Eguiguren, quien dijo que “todos sabemos que esta es una pésima decisión para los pensionados, pero a estas alturas, creo que no nos queda de otra”.

Otros personeros del gobierno que también se hicieron presentes en la sesión de esa comisión fueron Cristián Monckeberg, Ministro de Segpres, y Juan José Ossa, subsecretario general de la Presidencia, los cuales al terminar la votación señalaron que acudirían al Tribunal Constitucional para hacer presente una reserva de constitucionalidad. "Mientras Chile no tenga una nueva Constitución, la actual hay que respetarla", dijo el subsecretario Ossa en la ocasión.

El proyecto en cuestión deberá votarse en el pleno de la Cámara de Diputados para, en caso de ser aprobado, seguir su camino al Senado donde se decidirá definitivamente si se aprueba o rechaza. Eso si el proyecto consigue superar el examen del Tribunal Constitucional, una gestión que Sebastián Piñera decidió no realizar en el primer retiro.

Con todo, la arremetida del gobierno parece carecer de la fuerza que meses atrás tenía, cuando personeros de Chile Vamos señalaban con respaldo de múltiples expertos que el retiro del 10% de fondos de pensiones podía significar una eventual debacle en el sistema económico y financiero del país, en circunstancias que, según palabras del propio ministro de Economía, Lucas Palacios, ese retiro más bien permitió poner en movimiento la economía nacional.