Para las próximas primarias del 18 de julio existen sies candidatos inscritos, cuatro por el pacto Chile Vamos y dos por el Apruebo Dignidad, pero parece que toda la discusión programática de un posible gobierno se centrará en un solo candidato: Daniel Jadue (PC), quien alimenta semana tras semana con material programático a los medios y contrincantes.
Una extraña condición sin duda empujada por los miedos a los cambios que empuja el candidato comunista, pero que al leer con detención sus propuestas, no parecen marxistas, como muchos la pintan.
Bajo esta premisa -y después de un debate de cero daños entre Jadue y Gabriel Boric- la discusión se centró en la propuesta del candidato comunista de una Ley de Medios para democratizar la información y garantizar el pluralismo.
Los dardos del candidato comunista ese día del debate apuntaron a la casa de Luksic, diciendo que: “si Canal 13 define que va a ser el canal de un candidato particular y dice que va a ser de extrema derecha y que va a representar a los violadores de derechos humanos, lo podría hacer, pero eso debiera estar en su definición programática, no plantearnos efectivamente a todos los chilenos, que son canales plurales, cuando efectivamente no lo son”.
Daniel Matamala calentó los ánimos, al decir que la propuesta de Daniel Jadue es una amenaza a la libertad de expresión, tal como lo fue el hecho del retiro de publicidad a su canal por parte de Juan Sutil.
Una declaración que hizo eco de inmediato en la estación televisiva aludida, cuyos ejecutivos sacaron un comunicado que dice: “Canal 13 consagra dentro de su línea editorial el dar cabida a la diversidad en todas sus expresiones, y dar oportunidad a todas las corrientes de opinión, salvo aquellas que promuevan el odio y la violencia”.
En este contexto, el periodista Daniel Matamala nos despertó el domingo 27 de junio, sacando una columna polémica en La Tercera, en donde comparó a Jadue con el presidente de la CPC, Juan Sutil -y el episodio en que dejó de publicitar en CNN Chile cuando no le gustó su cobertura-, quienes -según Matamala- en similar forma amenazan la libertad de expresión en el país.
Mesa Central de Canal 13 abrió la jornada con un panel político para discutir la medida y la periodista María José Naudon decía indignada: "Sus propuestas pueden ser muy válidas, pero exijamos entonces datos, seriedad, estándares intelectuales y, sobre todo, respeto respecto de las instituciones”. El tema se puso candente en redes sociales y los internautas sacaban a relucir grandes ejemplos de la falta de pluralismo del canal de Luksic y como este ha servido más a favorecer los poderes económicos que a los de la diversidad en todas sus expresiones que tanto vocifera el comunicado del canal.
Pauta Libre de La Red se introdujo en la materia de una manera distinta y mandó a Alejandra Matus al frente para ofrecer una clara respuesta a la columna de Matamala. La periodista buscó derrumbar muchos de los argumentos diciendo: "¿Le preocupa la censura?" para luego citar textualmente el manifiesto del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) que defiende el pluralismo de la televisión. Luego continuó Matus: “¿Le preocupa la injerencia política? Hoy diez de los once integrantes del CNTV los nombra el Presidente con acuerdo del Senado, la mitad del Consejo los nombra los partidos de Chile Vamos y la otra mitad la Concertación, el integrante número once lo nombra solo el Presidente y es el que tiene la última palabra en caso de empate. Qué pasaría si existiese un Consejo que participe la sociedad civil, las universidades, periodistas, creadores audiovisuales, pueblos originarios con criterio de paridad? Quizás TVN aprovechando que tiene mayor cobertura que internet, estaría transmitiendo clases en la mañana en vez de comentar los tacos en Vitacura”.
En paralelo TVN abría su programa Estado Nacional entrevistando a Gabriel Boric, en una discusión con mucha fricción, en donde se confundían los límites del principio periodístico de incomodar al entrevistador al nivel de no dejarlo responder, con tal de imponer una idea.
Elisa Loncon le explicó a Francisco Covarrubias en Tolerancia Cero que la baja votación en escaños indígenas está relacionado con el hecho de que esa campaña contó con una franja de televisión de dos segundos.
De tal modo, Matías del Río se salió de sus casillas, conminando a Boric a dejar de lado sus amenazas contra Sebastián Piñera (en el debate el candidato del Frente Amplio (FA) dijo que lo perseguiría por violaciones a los derechos humanos), poniéndose en el hipotético caso de que las violaciones a los derechos humanos pudieron ser un “accidente”. O cuando el mismo periodista cuestionó que la impunidad de la que hablaba Boric era tan solo tardanza de la Justicia, poniendo como ejemplo burdo ejemplo la tardanza en investigar la tardanza de un robo de un galón de gas, ante lo cual el candidato del FA respondió: “No puedes comparar un daño ocular con un robo de galón de gas”.
En suma, una polémica entrevista que encendió nuevamente la discusión en redes sociales, en tanto reavivó la discusión acerca de la ley de Medios, ya que teníamos en frente un canal estatal que claramente no respetaba el pluralismo, siendo su entrevista más bien un ataque proselitista contra el candidato invitado.
Tolerancia Cero de CNN por su lado abrió el programa con un editorial de la periodista Paula Escobar, quién entregó su apoyo a la columna de Daniel Matamala, diciendo: "eso pasa en los estados autoritarios; por donde parten es coartando la libertad de prensa y expresión". Una defensa de las libertades y el pluralismo que se desmoronó con la invitada de la noche y que puso un claro ejemplo de como los medios han silenciado por décadas la voz de los pueblos indigenas; Elisa Loncon, constituyente elegida por escaños reservados. Loncon abrió la entrevista en mapudungún y dijo: "les agradezco, porque por primera vez hay una mapuche en Tolerancia Cero”.
Fue una entrevista algo extraña, en donde parecía haber un panel descubriendo un pueblo muy lejano y desconocido, en la cual Loncon expuso el ambiente violento que viven día a día los mapuche y cómo los niños de la Araucanía se despiertan para ir a la escuela mirando tanquetas en las calles.
La entrevista la cerro el panelista Francisco Covarrubias, con una pregunta a Loncon que ilustra -a mi juicio- el elemento central del problema: ¿“Por qué cree usted que para la votación de los constitucionales, el padrón indígena tuvo muy poca participación?” La entrevistada lo miró a los ojos y le dijo: “¿Tú sabes cuánto tiempo en TV para la franja tuvimos? Dos segundos. Ese era el tiempo que tuvimos para comunicar nuestros mensajes”.
Aquí Mr. Wolf en Twitter.
Comentarios
Es verdad que hoy existen
Hola. Con pensión Valech no
Añadir nuevo comentario