“Pasar de BBB [triple b] a BB [doble B] es perder el grado de inversión [investment grade], y es como en el fútbol pasar de primera división a segunda”, suelen decir los entendidos en materia de inversiones y negocios respecto de la pérdida del grado de inversión que afectó a Falabella en los últimos días, y que confirmó el mal momento que atraviesa la compañía que en alguna ocasión fue la empresa estrella del mercado nacional. 

Esto fue lo que ocurrió hace una semana, cuando la clasificadora de riesgo Fitch Ratings redujo la nota crediticia de la retailer de la familia Solari-Del Río a BB+, de manera que sus instrumentos financieros pasaron a ‘grado especulativo’ o ‘bono basura’, pasando a ser atractivos para fondos buitres e inversionistas que apuestan por grandes niveles de riesgo. La pérdida en la clasificación fue ratificada algunos días después también por Standard & Poor’s.

A su vez, el Régimen de Inversiones de los Fondos de Pensiones señala que a propósito de “instrumentos de deuda nacional”, los fondos de pensiones podrán adquirir estos títulos de deuda “cuando cuenten con al menos dos clasificaciones de riesgo iguales o superiores a BBB y nivel N-3 elaboradas por diferentes clasificadoras”. 

Tal como ha informado Interferencia en varias ocasiones, los fondos de pensiones administrados por las AFP han realizado cuantiosas inversiones en instrumentos financieros emitidos por la retailer. Según los últimos datos oficiales de los que se tiene noticia, las AFP tienen invertidos más de $570 mil millones en acciones de la compañía, y un monto algo superior a los $600 mil millones en bonos. 

Esto en su conjunto, implica que las AFP han invertido un monto superior a los US$1.300 millones de los fondos de pensiones en instrumentos de Falabella. 

Tal como informó nuestro medio, la compra de acciones en la retailer ocurrió en 2022, cuando la compañía venía mostrando malos resultados y elevada deuda financiera, sin considerar que durante ese año el precio de la acción se redujo al menos en un 40%. Eso no fue impedimento para que las AFP invirtieran en la propiedad de la empresa hasta tener alrededor de un 12% de Falabella. 

La pérdida de la clasificación de la compañía -la cual ha perdido un valor bursátil del 70% en los últimos cinco años- ha puesto en la palestra una pregunta obvia: ¿deben los fondos de pensiones retirar sus inversiones en instrumentos de Falabella?

Entre los expertos no cabe mucha duda de que las normativas de los ‘inversionistas institucionales’ suelen impedir las inversiones en instrumentos con altos niveles de riesgo. 

En el caso de las AFP, el D.L. 3.500 que establece el sistema previsional, señala que “los recursos de los Fondos de Pensiones tendrán como únicos objetivos la obtención de una adecuada rentabilidad y seguridad. Todo otro objetivo que se pretenda dar a tales inversiones se considerará contrario a los intereses de los afiliados y constituirá un incumplimiento grave de las obligaciones de las Administradoras”. La misma ley enumera los instrumentos elegibles por las AFP y entrega potestad al Consejo Técnico de Inversiones para reglamentar los aspectos más específicos mediante el Régimen de Inversión de los Fondos de Pensiones.

A su vez, el Régimen de Inversiones de los Fondos de Pensiones señala que a propósito de “instrumentos de deuda nacional”, los fondos de pensiones podrán adquirir estos títulos de deuda “cuando cuenten con al menos dos clasificaciones de riesgo iguales o superiores a BBB y nivel N-3 elaboradas por diferentes clasificadoras”. 

En el caso de las acciones, señala que estas pueden ser adquiridas cuando el emisor cuente cumpla con los requisitos mínimos establecidos en este numeral”, y agrega que “en todo caso, aquellas acciones que no cumplan dichos requisitos, podrán ser adquiridas por los Fondos de Pensiones cuando éstas sean clasificadas en primera clase por al menos dos entidades clasificadoras de riesgo”, para lo cual “se deberán considerar las categorías o clasificaciones de mayor riesgo de entre las que le hubieren otorgado los clasificadores privados”. 

La norma es bastante clara en el caso de la deuda, la cual debe estar calificada por dos clasificadoras en valores sobre el BBB, precisamente el rating que Falabella perdió. En el caso de las acciones, el régimen señala que el emisor debe cumplir con estos mismos requisitos, y en ambos casos pone énfasis en reducir la exposición de los fondos de pensiones al riesgo. 

Por último, un insider de las administradoras, quien conoce la normativa, comentó a nuestro medio que ante la pérdida del grado de inversión, lo que debería ocurrir con esos instrumentos es que quedan en la categoría de ‘exceso de inversión’. “El exceso de inversión debe ser eliminado dentro de los tres meses desde que se haya producido.  Para tal efecto, y en primer término, a la AFP le está prohibido adquirir montos adicionales del respectivo papel que incrementen el exceso de inversión detectado.  En segundo lugar, el monto de inversión en exceso del límite permitido debe ser liquidado en el mercado, de forma que la cartera del fondo quede libre de esa inversión.".

Sobre esta materia, el economista Tomás Flores señaló a Bio Bio, que la pérdida del grado de Falabella “provoca que muchos inversionistas institucionales tengan que sacar a Falabella de su cartera de inversiones, debido a que el riesgo de inversión supera lo que el reglamento de esas instituciones dicen”, señaló el economista Tomás Flores a Bio Bio.

En conversación con Interferencia, el académico del Departamento de Administración [Facea] de la Universidad de Concepción, Cristian Muñoz, señaló que efectivamente la pérdida de categoría es relevante, pero que “las clasificadoras de riesgo suelen ir mucho más lento que el mercado en estos casos, de manera que el mercado ya tenía internalizados estos problemas de Falabella hace tiempo, y eso se ve reflejado hace varios meses en el precio al que se transan sus bonos en bolsa”, y agregó que “cuando se dice que salir a vender estos bonos va a ser complicado y significarán una gran pérdida, no estoy de acuerdo, porque Falabella ya se transaba como ‘bono basura’, e incluso algunos inversionistas ven estos precios bajos y están comprando”. 

El académico señaló que “en efecto, los inversionistas institucionales en teoría no deberían tener inversiones en bonos especulativos, basura o sin grado de inversión, pero la normativa entrega plazos amplios que permiten transar bien estos instrumentos, sin que signifique necesariamente una pérdida de valor para estos inversionistas o para los fondos de pensiones”. 

Otra persona que conoce del mercado financiero señaló que “es difícil analizar el tema tan rápido, por los distintos reglamentos que hay, pero también hay que considerar que Falabella además tiene un banco… y entiendo que al banco en general le ha ido bien, entonces hay varios factores que considerar y que vuelven más complejo el análisis del caso”. 

Por último, un insider de las administradoras, quien conoce la normativa, comentó a nuestro medio que ante la pérdida del grado de inversión, lo que debería ocurrir con esos instrumentos es que quedan en la categoría de ‘exceso de inversión’ por parte de las administradoras. 

“El exceso de inversión debe ser eliminado dentro de los tres meses desde que se haya producido.  Para tal efecto, y en primer término, a la AFP le está prohibido adquirir montos adicionales del respectivo papel que incrementen el exceso de inversión detectado.  En segundo lugar, el monto de inversión en exceso del límite permitido debe ser liquidado en el mercado, de forma que la cartera del fondo quede libre de esa inversión.  Si la AFP no logra regularizar la situación dentro de plazo, debe provisionar el exceso a razón de 1 treintavo diario del monto excedido, de modo que en 30 días tal exceso sea pasado a pérdida en el respectivo fondo en términos contables. El instrumento sigue registrado en la cartera, pero a un valor reducido que no implica un exceso sobre el límite permitido”. 

Desde la Superintendencia de Pensiones agregaron que “en atención a los antecedentes con que cuenta la Superintendencia hasta esta fecha, no se ha procedido a oficiar a los regulados por la materia que consulta su medio de comunicación”.

Interferencia consultó directamente con la Superintendencia de Pensiones, órgano mandatado por la ley para vigilar el sistema previsional, para consultar si la pérdida de rating de Falabella afecta la elegibilidad de sus papeles según la normativa actual. Además, consultamos si “la Súper ha realizado alguna gestión en orden a fiscalizar o informarse sobre estas inversiones en un emisor cuya clasificación ha sido degradada a ‘bono basura’”. 

Desde dicho organismo nos respondieron que “como parte de su acción fiscalizadora sustentada en un modelo de supervisión basada en riesgo, la Superintendencia de Pensiones lleva adelante una permanente supervisión de las inversiones que se realizan con los fondos de pensiones, siempre cautelando el cumplimiento de la normativa vigente y el bienestar de las y los afiliados del sistema”. 

Desde la Superintendencia de Pensiones agregaron que “de acuerdo a esa supervisión, y en atención a los antecedentes con que cuenta la Superintendencia hasta esta fecha, no se ha procedido a oficiar a los regulados por la materia que consulta su medio de comunicación”.

En consultas hechas durante la semana pasada a dos AFP por las inversiones que tienen en Falabella, tanto Habitat como Provida señalaron que no se referirían a inversiones.