En marzo de 2006 la Corte Suprema de Perú declaró que el delito de tráfico de influencias por el cual estaba imputado el empresario chileno Andrónico Luksic Craig había prescrito en 2004, por lo tanto, el hombre de negocios no podía ser juzgado.

De esta forma nunca se determinó judicialmente si Luksic era inocente o culpable, esto tras haber solicitado y recibido ayuda de Vladimiro Montesinos, ex jefe de inteligencia y brazo derecho de Alberto Fujimori, para poder instalar una fábrica de fideos Lucchetti en una reserva natural de Lima, hechos ocurridos en 1998.

Contrario al caso de Luksic Craig, Montesinos sí fue condenado por este delito, mientras que el juez supremo que decretó la prescripción del delito del empresario -Sixto Muñoz- hoy está procesado por pertenecer a una banda criminal.

Distinta es la situación de Pablo Sánchez Velarde, fiscal que en 2001 abrió la investigación contra el chileno. Con los años este abogado siguió indagando casos de corrupción en Perú, llegando a ser Fiscal de la Nación en 2018 y en el presente ocupa el cargo de Fiscal Supremo.  

Sánchez Velarde accedió a conversar con INTERFERENCIA a partir de la serie de reportajes de nuestro medio sobre los 20 años del caso Lucchetti, en los cuales se revelaron por primera vez de manera íntegra los Vladivideos que evidenciaron la relación entre Luksic y Montesinos, como también se detalló el proceso judicial del caso.

- ¿Recibió algún tipo de presión mientras investigó este caso? 

- Nunca tuve presión por este caso. No hubiera permitido presión alguna. Sin embargo, pude percibir mucho interés de la prensa porque se investigara. Ello probablemente es reflejo de una necesidad de la ciudadanía que siempre requiere la acción de la justicia en casos de corrupción como éste. 

- ¿Cree que la prescripción del delito fue una interpretación correcta de los jueces de la época? 

- Sobre la prescripción en esa época, no había justificación legal. Cuando acusé no había prescrito, había una sola sala penal luego se crearon otras, se redistribuyó el caso y pasó el tiempo.

- En su cuenta de Twitter, Andrónico Luksic ha dicho que él fue "acusado sin pruebas" y que era "todo falso" ¿Es preciso lo mencionado por el empresario chileno?

- Hice la acusación porque había pruebas, no hay falsedad. Es tan sencillo como leer mi acusación. Si no hubieran pruebas, no lo acusaba. Es así de claro. Las pruebas están contenidas en mi acusación. 

- A casi veinte años de la apertura de este caso en tribunales ¿Cuál fue el aporte de esta investigación para el combate a la corrupción en Perú?

- El caso permitió acumular experiencia porque se evidenció la forma cómo algunos empresarios, no todos, corrompen, lo que se ha repetido en los últimos años, como hemos podido apreciar. Los fiscales peruanos tenemos más experiencia ahora y estamos firmes contra la corrupción.