Estimados, Al leer este artículo sobre las "vacuna" se me genera una sensación de decepción. Se supone que en un buen reportaje independiente se deberían investigar rutas contrastantes para así informar correctamente al lector y dejar que este último haga su análisis y finalmente su conclusión. Ustedes, así como la mayoría de los medios periodísticos, no lo hacen. - No hablan sobre la real efectividad de las vacunas (que la indicada corresponde a una efectividad relativa y no a la efectividad absoluta la que es menor al 1%); - De cual fue el protocolo realizado a las vacunas para darles la aprobación de emergencia (que básicamente era no dieran positivo a un test PCR y no tener mas de dos síntomas leves de la enfermedad; nada de muertes, contagio, seguridad ... etc,etc); - Que significa realmente una "aprobación de emergencia"; - De que existen tratamientos efectivos alternativos para tratar el coviv 19, como el Dióxido de Cloro, Vitamina D, Agua de mar, Ibuprofeno con antigripales); - Que no cuestionen las cifras de muertes, que no han aumentado realmente el 2020 (incluso en España hubo menos muertos el 2020 que 2019) - Que no hablen sobre el gran cuestionamiento al test PCR sobre su efectividad en detectar el virus (indicado hasta por su descubridor); - El querer imponer por el gobierno y los políticos un "carnet verde" a la ciudadanía, siendo que esto transgrede leyes básicas de la humanidad; - En general de temas de fondo que cuestionan esta "pandemia" (inventada según yo) que nos hacen sentir que nos están pasando a llevar derechos fundamentales de nuestra existencia. No presentan un debate de opiniones de los temas tratados, característica básica de un buen reportaje. Se jactan de ser 100% independientes pero la verdad es que la sensación al leerlos no es esa. Sin otro particular, se despide atte. Sergio Pérez de Prada