Sres. Interferencia, por favor, hasta cuando siguen con este tema que ya resulta majadero. Creo que aquí hay claramente una mala intención notoria que intenta, como ya se está haciendo bastante frecuente en este medio, de atacar en forma constante y permanente a este gobierno en virtud de una, en este caso concreto, "supuesta" clarificación y acceso a información que no se quiere dar a conocer. Es lamentable que se una así al coro de el resto de medios de comunicación absolutamente abanderizados con un proyecto político que lleva mas de 40 años y que ha traído "prosperidad y desarrollo" para una pequeña élite devoradora en desmedro de la gran mayoría de esta nación. Digo esto porque habiendo temas muchísimo, pero muchísimo mas importantes y trascendentes para el verdadero desarrollo y bienestar de las grandes mayorías del país (caso Isapres, AFPs, monopolios, desfalcos en Carabineros, Fuerzas Armadas, corrupción generalizada, etc., etc.), "curiosamente" no se les ha hecho un seguimiento así de acucioso como lo está haciendo con esta que ya parece teleserie que Uds. han montado en pro de una supuesta libertad de expresión y acceso a la información. Finalmente me remito a parte de lo expresado por mí, hace ya 6 MESES, 6 MESES desde que iniciaron este "notición" " 1.- El comunicado sostiene que: "Pese a reiteradas peticiones de INTERFERENCIA durante todo este día, autoridades del gobierno no accedieron a revelar qué fuentes del gobierno de Estados Unidos habrían desmentido la información ni en qué circunstancias (llamados, mails, etc.) lo hicieron." Sin embargo este cuestionamiento también se puede efectuar al comunicado cuando señala: "me reservo el derecho a querellarme en contra suya, y del gobierno de Gabriel Boric, por difamar un trabajo periodístico fundado en información sólida documental y de fuentes reservadas." Es decir, hay una crítica al gobierno por no fundamentar las fuentes que dieron el desmentido, pero sin embardo el comunicado tampoco tiene la intención de aclarar sus propias fuentes (reservadas) para esclarecer y dar transparencia al artículo en cuestión. En otras palabras, se esta cuestionando algo que Interferencia también está realizando. 2.- Me deja perplejo que en el punto 8, en función de una crítica por el supuesto cuestionamiento a la libertad de expresión, se contraponga dos elementos que no tienen en la lógica comunicacional una vinculación igualitaria. Lo explico: Textual del comunicado: " Ni siquiera durante el gobierno de Sebastián Piñera, del cual fuimos abiertamente críticos, recibimos un trato tan vejatorio como el que está ejerciendo Apruebo Dignidad." Se está aquí comparando un gobierno asociado a una persona (Sebastián Piñera) con un gobierno asociado a un conglomerado político(Apruebo Dignidad). Que se está tratando de hacer con esta sospechosa diferenciación?? Creo que si vamos a cuestionar el accionar de un gobierno en función de otro previo, al menos se debe hacer desde un punto de vista comunicacional en igualdad de referenciación y no cuestionar directamente a un conglomerado político en particular, sino que más bien al gobierno y su representante directo, o bien al revés en este caso" . Siento que este medio ha ido perdiendo poco a poco esa supuesta objetividad de la cual se ha ufanado y se ha ido convirtiendo cada vez más en otra comparsa para cautelar los intereses de quienes tienen el control absoluto de este país, tanto en términos económicos, políticos y también comunicacionales.