Estamos donde tú estás. Síguenos en:

Facebook Youtube Twitter Spotify Instagram

Acceso suscriptores

Domingo, 28 de Noviembre de 2021
Convención

Quórum de 2/3 para parte del Reglamento tensiona jornada del pleno y votación se aplaza para el martes

Camila Higuera

Se vivió un tenso momento debido a que -en nombre de la mesa- el secretario John Smok indicó que algunos artículos de la propuesta del Reglamento General y del de la Comisión de Participación y Consulta Indígena debían usar el alto quórum, lo que se consideró una contravención de tratados internacionales.

Para este jueves, el calendario de la Convención tenía contemplada la primera tanda de votaciones en general del Reglamento construído con las propuestas emanadas desde las ocho comisiones provisorias. Sin embargo, las cosas no se dieron como se había planificado producto de una descoordinación entre la mesa directiva y el secretario de la Convención, John Smok. 

Y es que durante la tarde noche del miércoles, el secretario envió dos correos a los 155 convencionales “por especial encargo de la Mesa”, donde mencionaba que para la votación del Reglamento General había 14 artículos que debían ser votados con el quórum de los ⅔, al igual que cinco artículos de la propuesta de reglamento elaborados en la Comisión de Participación y Consulta Indígena.

Esto despertó una fuerte resistencia desde amplios sectores de la Convención. Y es que a muchos les entró la duda de por qué la votación de esos artículos debían ser votadas con el quórum calificado. Por un lado, hasta ese momento todas las votaciones que se han realizado han utilizado el quórum simple, y por otro lado, el Pleno aún no ratifica los ⅔. 

Además, generó molestias en los constituyentes de escaños reservados quienes aclararon que no se puede someter a votación con el quórum supra mayoritario las instancias de participación de las primeras naciones. 

El Artículo 4 de la propuesta de la Comisión de Participación Indígena –y que estaba presente en el correo enviado por el secretario– establece como fuentes normativas vinculantes la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el Convenio 169 de la OIT, la Declaración Americana sobre derechos   de los pueblos indígenas, entre otros. 

En base a estos mismos tratados, todos ratificados por el Estado, estas materias no debieran ser sometidas a votación, puesto que no se pueden desconocer los derechos colectivos de los pueblos indígenas reconocidos de manera internacional.

En esa línea fue la intervención realizada por la machi Francisca Linconao durante la sesión plenaria. La convencional agregó que “no podemos votar por los derechos que ya tenemos, venimos a adquirir más derechos y no a ratificar los que ya están”.

En ese contexto, durante el pleno algunas convencionales de escaños reservados se pararon frente a la Mesa y manifestaron su posición respecto a la discusión. La situación derivó en la suspensión de la sesión plenaria, la que fue retomada a eso de las 15.30 horas.

El Artículo 4 de la propuesta de la Comisión de Participación Indígena –y que estaba presente en el correo enviado por el secretario– establece como fuentes normativas vinculantes la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el Convenio 169 de la OIT, la Declaración Americana sobre derechos   de los pueblos indígenas, entre otros. 

Origen de la discusión

El problema se habría producido durante la reunión que tuvo la mesa directiva ampliada el miércoles por la tarde, cuando no todos sus miembros estaban presentes. En la ocasión, el secretario John Smok realizó una breve presentación con una propuesta incompleta sobre los artículos del Reglamento que debieran ser votados con los ⅔. 

En vista de que no estaban todos los vicepresidentes y de que la propuesta no era muy clara, algunos convencionales le pidieron al secretario que enviara el documento a la totalidad de la mesa para revisarlo. Sin embargo, Smok envió la propuesta a los 155 constituyentes en la tarde noche del miércoles, mientras los convencionales de escaños reservados se encontraban en una reunión en el ex Congreso.

En consecuencia, los convencionales de las primeras naciones le preguntaron al secretario por qué había enviado aquellos correos, quien les habría indicado que lo hizo a petición de los vicepresidentes Jaime Bassa (FA) y Rodrigo Álvarez (UDI). 

Finalmente, el problema radicó en un error de coordinación entre el secretario y la mesa directiva en su conjunto, lo que resultó en que Smok sobre interpretara algunas de los artículos por votarse con el quórum de los 2/3, agregando muchos más de los considerados por otros convencionales. 

“Este error se produjo principalmente porque no hubo un mandato claro por parte de la mesa hacia la secretaría de enviar esta interpretación de las normas. En primer lugar hacia la mesa para ser ratificada, compartida y propuesta al pleno como una propuesta, no como un mandato o imposición”, puntualizó la vicepresidenta Elisa Giustinianovich.

De todas formas, durante la tarde se calmaron los ánimos luego de que la mesa realizara otra propuesta respecto a los quórum necesarios para la votación. Esta fue aprobada con 137 votos a favor y 9 en contra, principalmente de escaños reservados. Así, el pleno acordó citar a sesión para votar en general las propuestas del Reglamento y además, se resolvió que hasta las 18 horas de este viernes se pueden presentar por escrito a la Secretaría “la solicitud para que ciertas normas sean consideradas como de quórum especial de dos tercios” con el patrocinio de 30 convencionales. 

Por otro lado, la convencional Rosa Catrileo indicó a este medio que “nosotros somos de la postura de que ninguno de los artículos y ninguna de las normas contenidas en la propuesta de reglamento de la Comisión de Participación y Consulta Indígena tiene que ser votada con los ⅔”.

Si bien el artículo 133 de la Constitución indica que las normas constitucionales y el reglamento de votación estas normas deben ser votadas con un quórum de ⅔, muchos de los artículos presentados por el sectario Smok no entran en esa categoría. 

Hasta ahora, esto ha tenido distintas interpretaciones desde los sectores de la Convención. Por un lado, los convencionales de Vamos por Chile mencionaron que tienen la intención de agregar otros artículos a este mecanismo, mientras que convencionales como convencionales como Camila Zárate (Pueblo Constituyente) precisaron que solo a los artículos 94 y 95 de la propuesta de Reglamento General se les debía aplicar el quórum calificado. 

Precisamente, es el artículo 94 el que regula el mecanismo de aprobación de normas constitucionales. “Finalizado  el  debate,  la propuesta de norma constitucional será sometida a votación en el Pleno y se aprobará sin  más  trámite  en  caso  de obtener  el  voto  a  favor  de  dos  tercios  de  las  y  los convencionales en ejercicio”, indica el artículo.

Por otro lado, la convencional Rosa Catrileo indicó a este medio que “nosotros somos de la postura de que ninguno de los artículos y ninguna de las normas contenidas en la propuesta de reglamento de la Comisión de Participación y Consulta Indígena tiene que ser votada con los ⅔”.

Ya que estás aquí, te queremos invitar a ser parte de Interferencia. Suscríbete. Gracias a lectores como tú, financiamos un periodismo libre e independiente. Te quedan artículos gratuitos este mes.

Comentarios

Comentarios

El secretario de la CC John Smok, solo hizo lo su trabajo. Además, si el entrecomillado "por especial encargo de la Mesa", no existiera, su actuación es la correcta!!! Por qué algunos fanáticos e ignorantes descargan su odiosidad contra un funcionario de la CC ?

Añadir nuevo comentario