Estamos donde tú estás. Síguenos en:

Facebook Youtube Twitter Spotify Instagram

Acceso suscriptores

Miércoles, 11 de diciembre de 2019
Rechazo de pehuenches y académicos

Las desconocidas críticas a la "Carretera Hídrica" que busca llevar agua del Bío Bío al norte

Paula Huenchumil

carretera_hidrica.jpg

California State Water Project
California State Water Project

La Corporación Reguemos Chile, presidida por el empresario agroindustrial Juan Sutil, impulsa el proyecto Carretera Hídrica, iniciativa que pretende construir un gran canal de regadío de cinco tramos para extraer agua desde el Río Queuco, Región del Bío Bío hacia la Región de Atacama. Un mega-proyecto que es cuestionado por diversas comunidades indígenas y expertos ambientalistas.

Diversas fechas se han dado para el ingreso de la Carretera Hídrica al Ministerio de Obras Públicas, para ser evaluado y así ser discutido su nivel de prioridad.

El martes 11 de junio Publimetro dijo que julio sería el mes, pese a que Maximiliano Letelier, Director Ejecutivo de la Corporación Reguemos Chile había anunciado tiempo atrás que en abril sería presentado al MOP.

Desde la entidad pública afirmaron que el proyecto aún no ha entrado al sistema y que el titular no lo ha despachado, por lo que lo que se ha conocido por la prensa de la Carretera Hídrica no es oficial.

Según señala la Corporación Reguemos Chile, la Carretera Hídrica consiste en un proyecto de cinco tramos de canalización, los cuales permitirían transportar agua desde el sur hacia el norte del país, específicamente desde la Región del Bío Bío hasta Atacama.  Algunos de los beneficios, serían la duplicación de las exportaciones agroalimentarias de Chile, la generación de 1.000.000 de puestos de empleo, y una inversión estimada de 30.000 millones de dólares. 

“La longitud total de los tramos suma cerca de 3.900 kilómetros, ya que se trata de un trazado serpentino entre esas regiones”, afirman los impulsores en un comunicado. Además, esperan que la Carretera Hídrica se pueda hacer como concesión a través de una alianza público-privada. Pese a los intentos de INTERFERENCIA para conversar con Maximiliano Letelier, Director Ejecutivo de la Corporación Reguemos Chile, no obtuvimos respuesta.

El agua para la Carretera Hídrica sería extraída específicamente del río Queuco, un afluente del rio Bío Bío, donde viven varias comunidades pehuenches. Fredy Queupil, miembro de la organización We che newen comenta que la corporación no ha realizado ningún tipo de consulta, ni ha entregado información a las personas que residen en el Alto Bío Bío. “Han mantenido bajo perfil, no se ha divulgado mayor información”, asegura Queupil.

Desde principios de 2019 diferentes movimientos sociales se han articulado con la premisa “por la defensa del río Queuco”: Malen leubu, Weche newen, Red Trab Mapu, Colectivo una sola lucha y Coordinadora Pu Leubu, son los grupos que hoy se organizan y realizan diversas manifestaciones contra el proyecto.

“La carretera hídrica para la gente que vive en el territorio significa un gran daño que tiene que ver principalmente con la cultura mapuche-pehuenche que vive acá”, señala Queupil. También plantea que este proyecto atenta contra la biodiversidad y en la relación que existe entre las personas con la naturaleza como ser mapuche-pehuenche. “Los ríos, el agua tiene un sentido espiritual, no solo corre agua, es vida”.

Asimismo explica que la gente del territorio ya vivió una experiencia similar cuando se instaló la Central Hidroeléctrica Ralco, puesta en servicio el 2004 luego de seis años de construcción.

“Las consecuencias negativas aún las vivimos. Las familias que fueron trasladadas aún viven en una situación de pobreza, porque donde los trasladaron no hay agua, y quienes se fueron a los sectores más altos de la cordillera sufren más las consecuencias climáticas. Fueron familias engañadas, hubo manipulaciones y la necesidad de las personas hizo que negociaran”.

Por su parte, Yoana Benítez Necul, integrante de Malen Leubü (niñas del río), colectivo y equipo que practica rafting, señala que tanto personas mapuche como chilenas del sector se oponen al proyecto.

“Es un daño irreparable para el ecosistema y para nuestro vivir mapuche. No creemos en ese desarrollo que nos quieren imponer. Seguiremos en esta lucha también en memoria de las hermanas Quintreman, quienes son símbolos de lucha ante los grandes proyectos [como Ralco] que se quieren instalar en nuestros territorios ancestrales”.

Flores en TV y crítica académica

En una entrevista  el 5 de mayo de 2019 en el programa Agenda Agrícola de CNN Chile, el cual además es auspiciado por Empresas Sutil, el presidente de Reguemos Chile y vicepresidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, Juan Sutil, quien ha visitado el programa en más de una ocasión, dijo que la Carretera Hídrica lo que busca es mejorar la distribución del agua en Chile.

“Realizamos una memoria de la corporación en la que tardamos tres años para poder presentar este trabajo a la autoridad. Terminamos un proceso de estudio hídrico que determina la factibilidad y posibilidad de hacer estos trasvases de agua del sur hacia el norte”. 

También comentó que en diciembre esperan llegar a la comisión de concesiones para que sea declarado de interés público:

“Antonio Walker -ministro de Agricultura- es muy hincha del proyecto, entiende de agricultura. Por lo tanto entiende esto y lo apoya muy bien. Estuvimos con el ministro [Arturo] Fontaine- ex ministro de Obras Públicas y actual de Economía- y salí muy contento de la reunión porque entendió el proyecto. El Presidente Piñera cuando difundió su programa de Gobierno dijo que había que regar un millón de hectáreas, por lo tanto, entiendo que está esperando que entreguemos a la autoridad estos estudios macizos, que son muchísimos más profundos de lo que la autoridad exige, poniendo como una idea país con la seriedad que necesita y sin ningún interés”, dijo.

Sin embargo, para Ricardo Figueroa, Director del Departamento de Sistemas Acuáticos de la Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de Concepción, Centro EULA-Chile, los impactos que puede tener este proyecto son variados.

“Las experiencias han mostrado una serie de impactos, por ejemplo, invasión de especies exóticas con daños sobre las especies nativas. Las áreas donantes de agua comienzan con problemas de sequía y de calidad”.

En la misma entrevista en CNN Chile, Juan Sutil, comentó que “solo se extraería un 2% del agua de la correntía de invierno, hay que entenderlo como una oportunidad”.

Respecto a ello, Ricardo Figueroa plantea que hablar de una excedencia de agua es muy relativo, porque la excedencia cumple funciones ecosistémicas que no son consideradas en los cálculos. 

“Se desplazan nutrientes de un espacio a otro. Por ejemplo en Tajo-Segura en Murcia los efectos han sido gravísimos. El daño será tanto el lugar de donde se saca el agua y donde llega, se verán afectadas áreas que actualmente no están siendo explotadas por la agricultura”. Además, el especialista sostiene que cada lugar se debe adaptar al agua que tiene, “buscando sus propios recursos y desarrollándose en relación a eso”. 

“No hay ninguna consideración ecológica, social o ambiental ¿Para quién es el agua? El agua va a seguir siendo para los empresarios”, agrega el Director del Departamento de Sistemas Acuáticos de la Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de Concepción.

Fredy Queupil, quien vive en el Alto Bío Bío comenta que durante el verano el río tiene una cantidad mínima de agua. “Si es que existe un excedente no sé de lo que están hablando porque durante el invierno es común que suba unos días, pero luego vuelve a su normalidad. Generarían un desnivel de los bordes del rio Queuco y eso significaría muerte de algunas especies, migraciones de aves y principalmente la perdida de algunas plantas que las comunidades utilizan como lawen (medicina mapuche)”.

Ya que estás aquí, te queremos invitar a ser parte de Interferencia. Suscríbete. Gracias a lectores como tú, financiamos un periodismo libre e independiente. Te quedan artículos gratuitos este mes.

Comentarios

Comentarios

30000 millones de dólares?! Es una inversión gigantesca ¿No se considera la posibilidad de instalar plantas desalinizadoras alimentadas con energía solar en las costas cercanas a las zonas a regar? Debería haber un estudio comparativo, ya que el nivel de los ríos está bajando desde hace 50 años y es una tendencia que se mantiene, ver los estudios de las DGA. Podríamos estar haciendo una carretera que en 20 años no tendrá agua que llevar, en cambio las plantas desalinzadoras podrían ser una opción que necesita como recursos agua de mar y sol, cosas abundantes en el Norte de Chile.

En realidad comparto todo avance u en especial está idea me atrae pues. Se recuperaría gran parte de esa tierra que por falta de agua de ha vuelto inserte. Lógicamente tomando todas las providencias para no perjudicar el ecosistema. Pero lo primero que yo haría sería un estudio comparativo entre la inversión de una carretera híbrida y y la inversión de energía solar y con ello aprovechar el agua para transformarla en potable y con ella regar esos tremendos lugares desérticos. Pero cuál sea debiera hacerse una inversión de ese tipo.

Al leer éste articulo, no dejo de pensar en la histórico "chaqueteo" chileno. Cada vez que alguien intenta innovar, iniciar un emprendimiento, un negocio, etc., recibe tanto de su entorno, si es pequeño o de las autoridades si es grande,, una avalancha de criticas, problemas y obstrucciones que persiguen desalentar las iniciativas, como éste, de la carretera hídrica. Esta iniciativa liderada por el Sr Sutil, es inmensamente mejor que la desalinización del agua de mar en el norte. .Estas desalinizadoras producen un inmenso problema que habitualmente no se menciona y es que hacer con la salmuera que queda del proceso de ar la sal del agua. Siempre hemos escuchado que los paises necesitan inversión, y cuando un grupo de inversionistas lo quieren hacer, reciben siempre una avalancha de criticas sin base sustentable. 30.000 millones de dolares, de inversión traería una tremenda cantidad de empleos directos e indirectos, aparte de que una vez terminado, hará productivas tierras yelmas que ahora están inservibles. Un millón de hectáreas. Imaginemos que esa hectárea le dé empleo a solo una persona y que esa persona sea casada y tenga un hijo, tres millones de personas se verían beneficiadas., como mínimo y aparte de la infraestructura, empleos indirectos y una tremenda producción de alimentos, solo traería múltiples beneficios. Donde hay agua, hay vida. Sr. Juan Sutíl, reciba de éste humilde chileno de El Quisco, mi más fuerte apoyo y no ceje en su empeño de llevar éste proyecto a buen fin. Es usted un autentico patriota. Un saludo.

Es una iniciativa excelente, debiese ser prioridad nacional, considerando que cada día que pasa el desierto sigue ganando terreno, haciendo que se pierdan muchas extareas cultivables, lo principal de este proyecto es asegurar el abastecimiento humano, frenar los intereses de los empresarios que tienen comprado todo en este país, solo les falta envasar el aire para vendérselo a los mismos chilenos, tienen las playas privadas de todos los chilenos, tienen la cordillera, de todos los chilenos, lagos y lagunas privadas donde la gente humilde debe pagar por ver su nieve, por ver su mar y poder disfrutar de sus aguas, todos los cerros con cercas, espero que este proyecto salga lo antes posible para hacer de este pais mas equitativo, evitar la centralización y que las regiones se desarrollen en forma equitativa, el agua es vida y genera estabilidad

Estoy seguro que, los que se oponen a esta loable iniciativade desarrollo autosustentable, no son los indígenas en sí que, más bien son títeres del neo comunismo, son comunistas disfrazados de ecologistas. En cambio, en Perú, todas las tribus indígenas dieron el visto bueno a su carretera hidrica. ¡Qué gran diferencia entre los atrasados indígenas chilenos y los visionarios indígenas peruanos! Por eso, los incas destacaron construyendo una gran civilización mientras que aquí, nuestros mapuches se esfuerzan por seguir viviendo en la mediocridad y pobreza en honor a su mediocre tradición folclórica. Desde luego, con mentalidades así era de suponer que nunca serán capaces de hacer civilización. Si todo lo que tienen ha sido fruto de la colonización europea. Espero que el Ministerio de OOPP tenga altura de miras y apruebe este proyecto civilizatorio para Chile.

Hola me parece muy. Buena idea es un proyecto antiguo de los 70.se podria construir por etapas independiente del.gobierno de turno Tendria.que ser un canal navegable por la Cordillera Es urgente comenzar pronto Se regaria todo el.norte Saludos Saludos

Ya están los ambientalistas, líderes de la moral y sin soluciones, que predican ecoideologías pero no dudan en instalar sus casas en los faldeos cordilleranos....

Visionarios lo planteron en la decada del 50. Fueron ninguneados. Hoy el problema no sería tan grave, se han perdido cerca de 65 años de aprovechamiento de la tiera en el norte. de quién es el agua?...quienes son dueño de los ríos y los lagos?...los gobiernos han traicionado al ESTADO.. UD Y YO. LOS GOBIERNOS ha traicionado al PUEBLO. Basta de ufemismos y burocracia. Hacer lo que se tiene que hacer. Paz y bien

La carretera hídrica es la más importante iniciativa de los últimos años. Nada se le compara en los efectos beneficiosos directos e indirectos que tendría!!! Chile sería otro si aprovecháramos el agua!!! Dejen que el proyecto avance y que los políticos saquen sus narices y sus manos pestilentes llenas de corrupción , odio y envidia!!!

Estimo muy motivador el debate sostenido sobre bases serias y bien documentadas. Todas las posiciones merecen respeto. Mas, evitemos confundir intereses político electorales corto placistas con la búsqueda de soluciones de largo plazo. La admirable red de canales que nutre, fecunda y facilita el cultivo y por ende la habitabilidad de gran parte de nuestra zona central, tuvo su origen en el sueño de olvidados, notables y tenaces impulsores que perdieron grandes extensiones de sus tierras y bienes para financiar obras que han permitido el desarrollo de generaciones de chilenos,fieles, vinculados o no al agro pero que han dado fundamento a fuentes de trabajo, integración y convivencia que son admirados desde el exterior, pero que pocos de los nuestros se encargan de recordar y menos de agradecer.. Bien vale hoy rendirles homenaje. Cualquiera sea la suerte que corra el proyecto de Juan Sutil y sus asesores, la intención que éste envuelve y proyecta para elevar las posibilidades de sobrevivencia y crecimiento de nuestro querido Chile, son dignas y merecedores del estudio y consideración de todas las personas cultas que aman nuestra historia pasada,, presente y futura, sean o no nacidas en Chile; dependientes de actividades vinculadas o no al vital elemento y cuyo traslado natural mejoraría el nivel de vida en regiones deficitarias.. Mi homenaje a Juan Sutil, su perseverancia y a quienes, apoyan o no al proyecto, mejorándolo, aportando su idea a la solución que apunte a nuestra sobrevivencia, y priorice como corresponde a tan loable iniciativa

La mayoría de los comentarios que he leído recién, indican que sus autores no han analizado en profundidad esa idea de carretera hídrica. Son comentarios más bien banales y patrioteros. Denotan un notable desconocimiento del ciclo del agua, de Física, Ciencias de la Tierra, la Ecología entre ellas. El que trata a los ecologistas de “comunistas disfrazados” raya en la comicidad y mueve risa.

Los grandes proyectos del empresariado chileno, se caracterizan por apropiarse de los recursos de todos para generar lucro, externalizando (no se hacen cargo) el deterioro social y ambiental. Ejemplos, hay muchos: La depredacion de los recursos marinos, los monocultivos forestales, la apropiación del agua en el Norte Grande por la minería, etc. Siempre parten afirmando la sustentabilidad e inocuidad del proyecto pero, sobre la marcha, va apareciendo otra realidad muy distinta, la que a veces obliga incluso a su paralizacion. Ese fue el caso de Pascua Lama y de Hidroaysen, entre muchos. El agua no sobra en el Biobío, al contrario, falta, especialmente para la agricultura. Algunos dicen que los críticos no aportan soluciones. Aunque ese no es el rol de los críticos, les sugiero una idea: ¿Por qué no explorar la posibilidad de transportar los icebergs que caen al mar desde los glaciares de Campo de Hielo Norte? Grandes barcazas impulsadas por la corriente de Humbold podrían hacer el trabajo. Además de riego, se podría usar para abastecer de agua potable a las ciudades costeras del Norte.

La crisis ambiental que afecta a la Tierra es consecuencia directa de la explotación desmedida de los recursos naturales que no ha previsto los daños asociados, mirando los proyectos con un ojo y cerrando el otro. Ejemplo: la electrificación de sectores rurales ha significado un avance importante para los sectores rurales de la Región de los Ríos, pero cada kilómetro de tendido eléctrico ha involucrado la destrucción de una hectárea de bosque nativo debido a las franjas deforestadas que hoy transforman en “chips” esos árboles destruyendo también sus raíces. ¿ No hubiese sido mejor un tendido subterráneo, que tampoco es de tan alto costo y que no es afectado por los temporales de viento y evitaría intervenir negativamente el hábitat de especies nativas (zorros, pumas, etc) y el paisaje? Ojalá que en el caso de la propuesta de la “carretera hídrica” se realicen todos los estudios necesarios de impacto y no continuemos intentando arreglar la catástrofe ambiental con nuevas intervenciones “cocínadas” entre gallos y medianoche. Dicho proyecto podría convertirse en otro caso de intervención irreversible a la naturaleza

Añadir nuevo comentario